Вирок № 115560465, 11.12.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32278/23

Провадження № 1-кп/686/1652/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023243000003469 від 01.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем у МКП «Хмельницькводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX , 01 жовтня 2023 року близько 08 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Таврія-В», що по вул. Зарічанській, 3/2Б в м. Хмельницькому, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ТОВ «Таврія плюс» одну пляшку алкогольного напою на основі рому марки «Oakheart» об`ємом 0,7 л вартістю 344 грн. 33 коп., який помістив під свою кофту з лівої сторони, та утримуючи вказаний товар при собі, пройшов повз розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

3.Відомості про укладену угоду та її зміст:

04.12.2023 до Хмельницького міськрайонного суду надійшла укладена 30.11.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_5 , з письмової згоди потерпілого ТОВ «Таврія плюс» в особі його представника ОСОБА_4 , угода про визнання винуватості, за умовами якої:

- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні;

- обставинами, що пом`якшують покарання сторони визначили: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням;

- обставини, що обтяжують покарання - відсутні;

- сторонами узгоджено вид та міру покарання ОСОБА_6 , а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнення від відбування цього покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, зі встановлення іспитового строку терміном, визначеним судом та із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Крім того, обвинувачений зобов`язався протягом одного місяця сплатити на користь держави 956 грн. витрат на залучення експерта.

4. Мотиви суду:

1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:

- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації, яка б унеможливлювала укладення угоди;

- дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому - ТОВ «Таврія Плюс» і, у відповідності до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за його письмової згоди; потерпілий ТОВ «Таврія Плюс» в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 таку письмову згоду прокурору надав добровільно, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена;

- узгоджене сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням визначено з урахуванням, передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином,

- наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяних збитків,

- відсутність обставин, що обтяжують покарання,

- дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, працює, характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Сторони в угоді не визначили термін іспитового строку, тому суд з врахуванням наведених обставин вважає за необхідне визначити його терміном в 1 рік та покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, узгоджені сторонами, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

2. Обвинувачений надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання та звільнення від його відбування з випробовуванням.

3. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо.

4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:

1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

6. Укладення угоди сторонами є добровільним.

7. Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 3.10.2023 на речовий доказ - одну пляшку алкогольного напою на основі рому марки «Oakheart» об`ємом 0,7 л., відпала, тому, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, цей арешт слід скасувати, а сам речовий доказ, відповідно до ст. 100 КПК України,- знищити, адже вказаний алкогольний напій відкоркований, частково надпитий і не можу бути реалізований як товар. Решту речових доказів (кросівки, шорти, футболку, кофту, рюкзак) слід залишити ОСОБА_6 за належністю.

8. У відповідності до ст. 124 ч. 2 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 468 - 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 30.11.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 3.10.2023 на речовий доказ - одну пляшку алкогольного напою на основі рому марки «Oakheart» об`ємом 0,7 л.

Речові докази:

- одну пляшку алкогольного напою на основі рому марки «Oakheart» об`ємом 0,7 л - знищити;

- кросівки, шорти, футболку, кофту, рюкзак - залишити ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 956 грн. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя