Ухвала суду № 115556717, 11.12.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 953/540/21

Номер провадження№ 2-п/545/45/23

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі № 953/540/21, обґрунтовуючи тим, що АТ КБ «ПриватБанк» в позові прохав стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42983грн.00коп., яка складається з 35936,94грн. заборгованість за кредитом, 7046,4грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, тоді як згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 банк не має права нараховувати проценти та неустойку, якщо позичальник не підписував відповідні заяви та правила. У заяві позичальника від 18.02.2011 року процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Роздруківка Витягу з Тарифів та Умов з сайту банку не є доказом, що саме з цими витягами знайомився позичальник, який їх не підписував, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Також зазначив, що згідно виписки з особового рахунку ним сплачено: погашення пені -506грн., проценти 1338грн, прострочені проценти 3312,83грн., нараховані проценти, які підлягають списанню 7046грн., а всього -12202,83грн., дану суму необхідно відняти від суми боргу відповідно до постанови Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа № 545/2248/17. Вважає, що погашення процентів по кредиту повинно зараховуватись в тіло кредиту, таким чином позичальник повністю погасив заборгованість по тілу кредиту, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувати строк позовної давності.

У судове засідання відповідач не з`явився.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.11.2023 надійшла до суду 09.11.2023 року .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 року у справі № 953/540/21 зазначає на те, що АТ КБ «ПриватБанк» в позові просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 42983грн.00коп., яка складається з 35936,94грн. заборгованість за кредитом, 7046,4грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, тоді як згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 банк не має права нараховувати проценти та неустойку, якщо позичальник не підписував відповідні заяви та правила. У заяві позичальника від 18.02.2011 року процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Роздруківка Витягу з Тарифів та Умов з сайту банку не є доказом, що саме з цими витягами знайомився позичальник, який їх не підписував, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Також зазначив, що згідно виписки з особового рахунку ним сплачено: погашення пені -506грн., проценти 1338грн, прострочені проценти 3312,83грн., нараховані проценти, які підлягають списанню 7046грн., а всього -12202,83грн., дану суму необхідно відняти від суми боргу відповідно до постанови Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа № 545/2248/17. Вважає, що погашення процентів по кредиту повинно зараховуватись в тіло кредиту, таким чином позичальник повністю погасив заборгованість по тілу кредиту, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, застосувати строк позовної давності.

З урахуванням наведеного, суд вважає, заява містить посилання на обставини, які є підставою для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення ст. 11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.11.2023 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 годин 25 хвилин 05.01.2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ