Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/6331/23
2/214/4035/23
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіСіденка С.І.,
за участю секретаря судового засіданняЧаплиги О.О.,
у відсутність сторін,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тривалою відсутністю відповідачів за місцем реєстрації без поважних причин.
Ухвалою судувід 30серпня 2023року прийнятодо розглядупозовну заявута відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року замінено Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 41697046).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, позивач у позовній заяві посилається на право зайняття квартири та суду його не надав, вказавши, що після смерті матері йому не вдалося його знайти.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та той факт, що суд має сумніви щодо власника спірного нерухомого майна, для повного та об`єктивного дослідження заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає необхідним витребувати відомості щодо власника нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючисьст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
витребувати від Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 03341799, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34) довідку щодо власника (-ів) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко
Судове рішення № 115556260, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 11.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/6331/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: