Вирок № 11554893, 30.09.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 сентября 2010 года №1-146/2010г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокурора Крамаренко О.С.

защитника ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Первоуральска, Свердловской области, гражданки Украины, образование профессионально-техническое, не замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2-115 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. совершила преступление против жизни и здоровья личности, а именно: оконченное покушение на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В течении 14 ноября 2009 года ОСОБА_2., находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своими квартирантами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и иными лицами употребляла спиртные напитки.

Примерно в 18 часов 20 минут 14 ноября 2009 года ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., прибывавшие в состоянии алкогольного опьянения, находились в жилой комнате указанного дома. При этом между ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по бытовым мотивам, ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт, в процессе которого ОСОБА_3. в присутствии ОСОБА_2. имевшимся у него ножом стал наносить ОСОБА_4. удары в область живота и рук, которыми она прикрывала живот, в результате чего причинил ей следующие телесные повреждения: непроникающие колото-резанные ранения передней поверхности брюшной стенки и грудной клетки слева, резаные раны верхних конечностей, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям. Затем ОСОБА_3. самостоятельно прекратил свои противоправные действия в отношении ОСОБА_4., после чего лёг лицом вниз на расположенную в указанной комнате софу.

У ОСОБА_2., ставшей свидетелем указанного конфликта, на почве возмущения указанными противоправными действиями ОСОБА_3. в отношении ОСОБА_4., сложившейся личной неприязни к ОСОБА_3. из-за его систематических ссор с ОСОБА_4., происходящих в доме ОСОБА_2., а также ввиду её пребывания в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3., то есть на умышленное противоправное причинение ему смерти. При этом, ввиду прекращения ОСОБА_3. нападения на ОСОБА_4., ОСОБА_2. в состоянии необходимой обороны не пребывала.

Реализуя этот преступный умысел, ОСОБА_2. взяла из ящика тумбы, находившейся в указанной комнате, кухонный нож и, подойдя к лежащему на софе лицом вниз ОСОБА_3., умышлено нанесла ему 1 удар этим ножом в область грудной клетки слева. Затем ОСОБА_3. перевернулся лицом вверх, после чего ОСОБА_2., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3., умышлено нанесла ему указанным ножом 1 удар в область живота. Нанося потерпевшему удары ножом в область нахождения жизненно важных органов, ОСОБА_2. осознавала, что в результате этих её преступных действий может наступить смерть потерпевшего, и желала наступления таких последствий.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_2., ОСОБА_3. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №81 от 03.02.2010 года были причинены следующие телесные повреждения:

-ранение грудной клетки слева, которое по степени тяжести относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

-проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением толстого и тонкого кишечника, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни и здоровья в момент причинения.

ОСОБА_3., обороняясь, схватил руку ОСОБА_2., которой она удерживала клинок ножа в его теле, и вытянул его оттуда, затем он попытался встать с софы, однако из-за полученных телесных повреждений, не мог этого сделать и упал на пол. После этого ОСОБА_2., считая, что она причинила ОСОБА_3. смертельные телесные повреждения, дальнейшие преступные действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, направленного на его умышленное убийство, прекратила. Затем вызванной бригадой скорой помощи ОСОБА_3. был доставлен в хирургическое отделение Луганской городской многопрофильной больницы №1, где ему была оказана медицинская помощь.

Таким образом ОСОБА_2., покушаясь на совершение умышленного убийства ОСОБА_3., выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, однако это преступление не было ею окончено по причинам, не зависящим от её воли.

Таким образом, ОСОБА_2. совершила преступление, предусмотренное ст. 15 ч.2-115 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. вину признала частично и пояснила, что с ней по вышеуказанному адресу проживали ОСОБА_3. и его жена ОСОБА_4. Они снимали у неё полдома в качестве квартирантов на протяжении 2 лет. Семья ОСОБА_3 постоянно злоупотребляла спиртными напитками, она также вместе с ними часто употребляла спиртное. Когда супруги ОСОБА_3 употребляли спиртное, то начинали ссориться между собой и драться, что ей очень не нравилось. Ссоры и конфликты между нею и супругами ОСОБА_3, особенно ОСОБА_3 происходили очень часто, но несмотря на это она не предпринимала попыток выселить квартирантов из дома. 14.11.2009 года с 7.00 часов она стала клеить обои у себя комнате. Около 09.00 часов к ней пришла и стала помогать ОСОБА_4. Примерно в 08.00 часов к ней пришла её подруга ОСОБА_5. С другом по имени имени ОСОБА_6, а также пришёл ОСОБА_3. ОСОБА_4 заснула, а они на четверых распили 0,5 л бутылки самогона. До того как ОСОБА_4. проснулась её муж куда-то ушёл, вместе с ним ушли ОСОБА_5. и ОСОБА_6. После 12.00 часов к ней пришли её друг ОСОБА_6., а также ОСОБА_5. с подругой по имени ОСОБА_7. На тот момент ОСОБА_3. тоже уже пришёл домой. Тогда они все вместе распили 2 бутылки самогона, объёмом по 0,5 литра. После распития данного спиртного ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли. ОСОБА_3. уснул в комнате на софе. Она вместе ОСОБА_4 сидели и смотрели телевизор. Примерно в 16.00 часов снова пришёл ОСОБА_6., на тот момент проснулся ОСОБА_3. Тогда они на четверых распили ещё одну бутылку самогона. ОСОБА_6. через некоторое время ушёл, а они втроём продолжали распивать спиртное. После распитая данного спиртного ОСОБА_4 отвела своего мужа ОСОБА_3 спать в другую комнату. Через 30 минут он проспался и вернулся к ним в комнату. Это было примерно в 18.20 часов. Когда ОСОБА_3. вошёл к ним в комнату, то стал скандалить со своей женой ОСОБА_4 по поводу того, что она злоупотребляет спиртным, стал требовать спиртное, а когда она сказала ему, что спиртного не осталось, то ОСОБА_3 находящимся у него в руках ножом стал наносить порезы по рукам и животу ОСОБА_4., которая в тот момент находилась в кресле. Она также в этот момент сидела у себя на софе и, возмутившись действиями ОСОБА_3, потянула его за руку, но он оттолкнул ее в сторону, от чего она присела на стул, который стоял рядом. Нанеся таким образом несколько ударов по телу ножом своей жене ОСОБА_4, ОСОБА_3 прекратил свои действия и стоял посредине комнаты, повернувшись лицом к ней. Был ли в этот момент у него в руках нож или он его выбросил, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения и возмущена его действиями. Она не пыталась вызвать работников милиции, несмотря на то, что ОСОБА_3. не препятствовал ей выйти из дома. Она сильно возмутилась поведением и действиями ОСОБА_3, тем, что он, прийдя в ее комнату, начал скандалить со своей женой. Она решила пресечь его действия, в порыве гнева покончить с ним, взяла с зелёной тумбочки кухонный нож, и быстро подошла к ОСОБА_3., который на тот момент перестал уже резать ножом ОСОБА_4. Она нанесла ОСОБА_3. один удар ножом в область живота. От удара ОСОБА_3. немного согнулся, затем она замахнулась сверху вниз и нанесла ОСОБА_3. еще один удар в область лопатки. В какой очередности она наносила удары потерпевшему, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После нанесённых ею ударов ножом ОСОБА_3. упал на пол и она подумала, что уже его убила, поэтому она ему удары ножом больше не наносила. После этого она попросила ОСОБА_4. вызвать скорую помощь, так как подумала, что убила ОСОБА_3. После нанесения ударов ОСОБА_3. или ОСОБА_4. забрала у неё из рук нож, или она сама ей его отдала, она не помнит. Затем ОСОБА_4. побежала вызывать скорую помощь, а она стала переодеваться, так как ее футболка светло-голубого цвета была в крови. Вину признает частично, так как инициатором конфликта стал ОСОБА_3., если бы он не пришел к ней в комнату и не стал бы наносить удары ножом своей жене ОСОБА_4, то произошедшего можно было избежать. Кроме того, она была в состоянии душевного волнения от действий потерпевшего.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2., её вина в совершении преступления подтверждается показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что он на протяжении последних двух лет совместно со своей женой ОСОБА_4. проживали у ОСОБА_2. в качестве квартирантов. Они втроем часто употребляли спиртные напитки. 14.11.2009 года с утра он находился дома, ОСОБА_2. и ОСОБА_4. клеили обои в комнате у ОСОБА_2. примерно до 14.00 часов, после этого они решили пообедать. В тот момент к ним пришёл ОСОБА_6., который принёс с собой 1 литр самогона. Данный самогон они распили на четверых. Также к ним приходили ещё подруги ОСОБА_2. и ОСОБА_4., с которыми они вместе распивали самогон на протяжении дня в комнате ОСОБА_2. В ходе распития спиртного он опьянел и ушел в другую комнату поспать. Примерно в 18.00 часов 20 минут он возвратился в комнату ОСОБА_2., там находились ОСОБА_2. и его жена ОСОБА_4. При этом ОСОБА_4. сидела в кресле, где находилась ОСОБА_2. он не помнит, а он стоял посредине комнаты. В тот момент между ним и ОСОБА_4. возник конфликт из-за того, что она злоупотребляет спиртными напитками. В ходе ссоры он, чтобы испугать жену, взял с журнального стола металлический раскладной нож и несколько раз ударил по рукам и животу ОСОБА_4. Сразу же после этого, он прекратил свои действия, перестал наносить удары ОСОБА_4. и выбросил нож на пол, под софу. После этого он прилёг на живот, на софу, немного повернувшись на левый бок. В тот момент, когда он находился на софе, то почувствовал боль в области левой лопатки от удара чем-то острым.. Он перевернулся на спину через левый бок и почувствовал сильную боль в области живота, так как над ним стояла ОСОБА_2. и ударила его в живот. Он увидел, что ОСОБА_2. держит двумя руками кухонный нож с деревянной ручкой и удерживает его у него в животе. Тогда он взялся за ручку ножа вместе с руками ОСОБА_2. и достал его со своего живота. Затем он попытался встать, но упал на пол от боли. После этого происходящее он не помнит, так как потерял сознание, а когда пришел в себя, то был в больнице, где ему сдали операцию.

Свидетеля ОСОБА_4., которая пояснила, что, она вместе с ОСОБА_3. на протяжении двух лет проживали у ОСОБА_2.в качестве квартирантов. Они втроем часто употребляли спиртное. 14.11.2009 года с 7.00 часов ОСОБА_2, стала клеить обои у себя комнате. Она стала помогать ОСОБА_2. клеить обои. Примерно в 08.00 часов к ним пришла их подруга ОСОБА_5.,с другом по имени ОСОБА_6 и ее муж ОСОБА_3. Они на четверых распили 0,5 л бутылки самогона. После чего ОСОБА_3., ОСОБА_5. и ОСОБА_6 ушли. После 12.00 часов к ОСОБА_2. пришли ОСОБА_6., проживающий по ул.Песчаной, а также ОСОБА_5. и её подруга по имени ОСОБА_7. На тот момент ОСОБА_3. тоже уже пришёл домой. Тогда они все вместе распили 2 бутылки самогона, объёмом по 0,5 литра. После распития данного спиртного ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7 ушли. ОСОБА_3. уснул в комнате на софе. ОСОБА_2. вместе ней разговаривали и смотрели телевизор. Примерно в 16.00 часов снова пришёл ОСОБА_6., на тот момент проснулся ОСОБА_3. Тогда они на четверых распили ещё одну бутылку самогона. ОСОБА_6. через некоторое время ушёл, а они втроём продолжали распивать спиртное. После распитая данного спиртного, примерно в 18 часов ОСОБА_4. отвела ОСОБА_3. спать в другую комнату. Примерно через 30 минут он проспался и вернулся к ним в комнату. Она в тот момент сидела в кресле, а ОСОБА_2. сидела на софе. ОСОБА_3. вошёл в комнату, при этом у него в руках находился раскладной металлический нож, и стал кричать на нее и обвинять в том, что она злоупотребляет спиртными напитками. В ходе ссоры, ОСОБА_3. стал наносить ей ножом удары в область живота и рук. В тот момент ОСОБА_2 попыталась оттолкнуть ОСОБА_3.от нее, но он оттолкнул её, от чего она села на табуретку. ОСОБА_3. нанес ей несколько ударов ножом по рукам и животу и прекратил свои действия и отбросил нож в сторону. Так как ей было очень больно, она осталась сидеть в кресле, прижала руки к животу, наклонилась вперед и смотрела в пол. Поэтому она не видела, как ОСОБА_2. взяла нож, и как наносила удары ножом ОСОБА_3. Когда ОСОБА_3. упал на пол, она увидела у него рану в животе, из которой шла кровь, а над ним стояла ОСОБА_2. с ножом в руке. После того как ОСОБА_3. упал на пол, ОСОБА_2., сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь, так как убила ОСОБА_3. Затем она или забрала нож у ОСОБА_2., или она сама отдала его ей, она точно не помнит, и выбросила его под софу. Затем она побежала к соседям и попросила ОСОБА_8. вызвать милицию и скорую помощь. В результате ОСОБА_3. был госпитализирован в больницу, а ОСОБА_2. забрали с собой сотрудники милиции.

Свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что по соседству с ним проживает ОСОБА_2., совместно с ней проживали ее квартиранты ОСОБА_4. и ОСОБА_3. 14.11.2009 года он днём видел ОСОБА_3. и ОСОБА_4. в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 18.30 часов он находился дома, к нему пришла ОСОБА_4., она была в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4. попросила его вызвать скорую помощь, так как у неё с ОСОБА_3. произошёл конфликт и в ходе конфликта ОСОБА_2. нанесла ОСОБА_3. ножевое ранение.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2., ее вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2009 года по адресу АДРЕСА_1, фототаблицей и 3-мя схемами к нему, в ходе которого зафиксирована остановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: женская футболка светло-голубого цвета со следами наслоения вещества бурого цвета; женская ночная рубашка белого цвета со следами наслоения вещества бурого цвета; восемь окурков из-под сигарет «LD»; три ножа; 2 рюмки; осколки рюмки, пластиковая бутылка (л.д.6-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2009 года, в ходе которого в Луганской городской многопрофильной больнице №1 обнаружена и изъята с места происшествия: мужская кофта черного цвета со следами наслоения вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3.(л.д.33-34)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.11.2009 года по адресу АДРЕСА_1 фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой, общей длиной 270 мм., длиной рукоятки 115 мм., длиной лезвия ножа 155 мм.,с наложением вещества бурого цвета на лезвии и рукоятке ножа (л.д.52-56).

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 15.11.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_2. отобраны ногтевые пластины с пальцев обеих рук (л.д.28)

Заключением судебно- дактилоскопической экспертизы №95 от 25.11.2009 года и фототаблицей к нему, согласно выводов которой на объектах, представленных на исследование, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Луганск, ул.Песчаная,137 от 14.11.2009 года следов рук не выявлено. (л.д.63-64)

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 16.11.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_3. отобраны образцы его крови (л.д.90);

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 17.11.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_4. отобраны образцы её крови (л.д.97);

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 17.11.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_4. отобраны образцы её слюны (л.д.98);

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 17.11.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_2. отобраны образцы её крови (л.д.100);

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 17.11.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_2. отобраны образцы её слюны (л.д.101);

Протоколом об отобрании образцов для экспертного исследования от 23.12.2009 года, в ходе которого у ОСОБА_3. отобраны образцы его слюны (л.д. № 180),

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2009 года, в ходе которого в присутствии ОСОБА_2. осмотрены изъятые носильные вещи, а именно: женская футболка светло-голубого цвета, женская ночная рубашка белого цвета, мужская кофта черного цвета и последняя заявила, что женская футболка светло-голубого цвета принадлежит ей, в данной футболке она находилась в момент нанесения ножевых ранений ОСОБА_3., мужская кофта черного цвета принадлежит ОСОБА_3., в данной кофте он находился, когда она наносила ему ножевые ранения, женская ночная рубашка также принадлежит ей (л. д. № 94).

Копией карты вызова скорой помощи ОСОБА_3. от 14.11.2009 года по адресу: АДРЕСА_1 (л. д. № 103)

Копией карты вызова скорой помощи ОСОБА_4. от 14.11.2009 года по адресу: АДРЕСА_1 (л. д. № 104),

Заключением иммунологической судебно-медицинской экспертизы №789 от 04.12.2009 года, согласно выводов которой кровь потерпевшего ОСОБА_3. относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь гр-ки ОСОБА_4. относится к группе АВо. Кровь гр-ки ОСОБА_2. относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. На кофте- футболке, футболке женской и ночной сорочке также выявлен изогемагглютинин анти-А. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3. не исключается. Однако, учитывая групповую принадлежность гр-ки ОСОБА_2., кровь могла произойти от последней, при условии наличия у неё повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение крови от ОСОБА_4 исключается (л.д.109-111);

Заключением цитологической судебно-медицинской экспертизы № 17/405 от 26.01.2010 года, согласно выводов которой группа крови потерпевшего ОСОБА_3. и ОСОБА_2. по системе АВО одинакова В анти-А. Кровь свидетеля ОСОБА_4. относится к группе АВо. В подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_2. обнаружены эпителиальные клетки женского генетического пола, при определении групповой принадлежности которых выявлен антиген В. Следовательно, клетки могли произойти от самой ОСОБА_2. Происхождение клеток от потерпевшего ОСОБА_3. и свидетеля ОСОБА_4. исключается. В подногтевом содержимом пальцев правой руки ОСОБА_2. обнаружены волокна. В подногтевом содержимом пальцев левой руки ОСОБА_2. волокна не обнаружены (л.д.117-118)

Заключением судебной криминалистической экспертизы холодного оружия №97 от 27.11.2009 года, согласно выводов которой четыре ножа, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 от 14.11.2009 года относятся к хозяйственно-бытовым ножам, холодным оружием не являются (л.д.143-145);

Заключением цитологической судебно-медицинской экспертизы №23/415 от 29.01.2010 года, согласно выводов которой на клинке и ручке одного из ножей, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В. Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3., не исключается примесь крови от ОСОБА_2., если у неё на момент происшествия, были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением, происхождение крови от ОСОБА_4. исключается, на трёх остальных ножах кровь не обнаружена (л.д. 171-174).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2980 от 20.01.2010 года, согласно выводов которой в больнице ОСОБА_4.был выставлен диагноз: « Непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, грудной клетки слева, резаные раны обоих предплечий» Освидетельствованием у гр-ки ОСОБА_4. выявлены заживающая рана левого предплечья, ушитые раны правого лучезапястного сустава, грудной клетки, надлобковой области. Полученные гр-ой ОСОБА_4. повреждения грудной клетки и надлобковой области образовались от действия колюже-резужего предмета. Раны верхних конечностей образовались от действия предмета (предметов), имеющих острый край. Согласно данным медицинской документации повреждения у гр-ки ОСОБА_4. возникли 14.11.2009 года. По степени тяжести по своему характеру раны по отдельности и в совокупности относятся к категории телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья и возникли в результате не менее чем четырехкратного травматического воздействия (л.д.184);

Заключением судебно-медицинской экспертизы №2997 от 28.12.2010 года, согласно которой у ОСОБА_2. каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д.189).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №81 от 03.02.2010 года, согласно выводов которой в больнице гр-ну ОСОБА_3. был выставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением толстого и тонкого кишечника. Ранение грудной клетки слева» Экспертизой у гр-на ОСОБА_3. обнаружены рубцы грудной клетки слева и передней брюшной стенки, которые являются следствием заживления вышеуказанных ран и оперативного вмешательства.

Описанные у ОСОБА_3. повреждения образовались от действия колюще-режущих предметов, согласно данным медицинской документации 14.11.2009 года.

По степени тяжести проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением толстого и тонкого кишечника относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Ранение левой половины грудной клетки квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

Обнаруженные у гр-на ОСОБА_3. повреждения могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства.

Расположение повреждений на теле свидетельствуемого и его одежде не совпадает, что может быть объяснено смещением кофты в момент нанесения повреждений.

С учетом повреждений на теле и одежде ОСОБА_3. ему было причинено два травматических воздействия.

Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о взаиморасположении потерпевшего и нападавшей в момент причинения повреждений, а также очередности их нанесения, не имеется.

Не исключено образование выявленных у гр-на ОСОБА_3. повреждений при обстоятельствах, указанных им в протоколе его допроса и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

Не исключено образование обнаруженных у гр-на ОСОБА_3. повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2. в протоколе ее допроса от 24.11.2009 года и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием от 17.11.2009 года и 28.12.2009 года (л.д.185-187)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 24.11.2009 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_4. среди изъятых ножей опознала нож, которым ОСОБА_3. нанёс ей ножевые ранения, и нож, которым ОСОБА_2. нанесла ножевые ранения ОСОБА_3. (л.д. № 149),

Протоколом предъявления предметов для опознания от 24.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_3. среди изъятых ножей опознал нож, которым он нанёс ножевые ранения ОСОБА_4., и нож, которым ОСОБА_2. нанесла ему ножевые ранения (л.д.150).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 24.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_2. среди изъятых ножей опознала нож, которым ОСОБА_3. нанёс ножевые ранения ОСОБА_4., и нож, которым она нанесла ножевые ранения ОСОБА_3. (л.д. № 151)

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2009 года, в ходе которого осмотрены четыре ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 (л. д. № 163).

Протоколом осмотра предметов от 01.12.2009 года, в ходе которого осмотрены 8 окурков сигарет марки «LD» (л.д. № 178),

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 17.11.2009 года с применением видеозаписи, в ходе которого ОСОБА_2. на месте рассказала и показала, как наносила ножевые ранения потерпевшему ОСОБА_3.( л. д. № 122-128),

Протоколом демонстрации видеозаписи от 24.11.2009 года, произведенной в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. от 17.11.2009 года (л.д.154) .

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.12.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3. на месте рассказал и показал, как ОСОБА_2. нанесла ему ножевые ранения (л. д. № 200-208),

Протоколом дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 28.12.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2. уточнила механизм нанесения ею ножевых ранений ОСОБА_3. (л. д. № 212-214),

Протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3. и свидетелем ОСОБА_4. от 23.11.2009 года (л. д. № 147-148), между подозреваемой ОСОБА_2. и свидетелем ОСОБА_4. от 24.11.2009 года(л. д. № 152-153), в ходе которых ОСОБА_2. подтвердила нанесение ею двух ножевых ранений потерпевшему.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №152 от 21 июня 2010 года, согласно выводов которой ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала в период инкриминируемого ей деяния и не страдает таковыми в настоящее время. В результате настоящего клинического психолого-психиатрического обследования у нее выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. Имеющиеся у ОСОБА_2. негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают ее способности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2. могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_2. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ОСОБА_2. не находилась в состоянии физиологического аффекта, так как отсутствуют обязательные критерии его квалификации и не прослеживается характерная для этого аффективного состояния трехфазная динамика протекания. (л.д.3-4-306)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №2 от 7.02.2003 года «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья личности» в части исследования доказательств, которые имеют значение для определения содержания и направленности умысла виновного, учитывая, что подсудимая ОСОБА_2. на почве сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношений с потерпевшим ОСОБА_3., опасным орудием- кухонным ножом нанесла ему несколько ударов в жизненно важные органы- в грудную клетку и живот, прекратила свои действия только после того, как решила, что лишила жизни потерпевшего, суд считает доказанной вину подсудимой ОСОБА_2 в том, что она 14.11.2009 года покушаясь на совершение умышленного убийства ОСОБА_3., выполнила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было ею окончено по причинам, не зависящим от ее воли. Данные действия правильно квалифицированы по ст. 15 ч.2-115 ч.1 УК Украины как оконченное покушение на умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Частичное признание своей вины подсудимой ОСОБА_2., ее показания о том, что она совершила преступление в состоянии сильного душевного волнения, возникшего вследствие действий потерпевшего в отношении ОСОБА_4., суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность за совершение особо тяжкого преступления против личности. Указанные показания подсудимой несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, а именно: заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой подсудимая не находилась в состоянии физиологического аффекта (л.д.304-306), а также показаниям потерпевшего ОСОБА_3., который как в ходе досудебного, так и судебного следствия давал показания о том, что в момент нанесения ему подсудимой ОСОБА_2. ножевых ранений он прекратил свои действия в отношении своей супруги ОСОБА_4. и у него в руках не было ножа, так как он его выбросил. Суд верит показаниям потерпевшего и не верить его показаниям у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, подтверждены потерпевшим в ходе очных ставок и воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к особо тяжким преступлениям, личность подсудимой, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимая ОСОБА_2. не судима (л.д.257); положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 253); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.254,256)

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы №567 от 24 декабря 2009 года ОСОБА_2. страдает ППР вследствие употребления алкоголя, синдром активной зависимости, нуждается в принудительном лечении, к чему протовопоказаний нет (л.д.166). Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», алкоголизм не является заболеванием, представляющим опасность для здоровья других лиц. В связи с этим, суд считает нецелесообразным применение в отношении ОСОБА_2. принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 710 от 08.12.2009 года ОСОБА_2. хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. У нее обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с личностными изменениями, что подтверждают анамнестические сведения, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинического психиатрического исследования. Однако, имеющиеся негрубые нервно-психические расстройства алкогольного генеза не лишают ее способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не была лишена таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.136-138).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является частичное признание вины.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.3 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.31).

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ОСОБА_2., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции и помещении ее на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение. Оснований для применения к подсудимой ОСОБА_2. ст. ст. 69,75 УК Украины не имеется, так как в судебном заседании не установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а именно: подсудимая ОСОБА_2. не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидом не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. Учитывая положительную характеристику подсудимой, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимой ОСОБА_2. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, что соответствует требованиям ст. 68 ч.3 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск прокурором Каменнобродского района г.Луганска в интересах государства в лице Луганской городской клинической многопрофильной больницы №1 о взыскании с подсудимой ОСОБА_2. расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3. в сумме 505,45 грн., который подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами уголовного дела (л.д.220)

Вещественные доказательства макет орудия преступления, выполненный ОСОБА_2. в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, видео кассету марки «Sony», тип mini DV на 60 минут, пластины ногтей пальцев левой и правой руки ОСОБА_2. хранить в материалах уголовного дела, женскую футболку светло-голубого цвета, женскую ночную рубашку белого цвета, мужскую кофту черного цвета, четыре ножа, восемь окурков из-под сигарет (л.д.234-235, 236-237, 238-239) - уничтожить на основании ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 95 от 25.11.2009 года в сумме 150,24 грн. (л.д.62), за проведение судебной криминалистической экспертизы №97 от 27.11.2009 года в сумме 150,24 грн. (л.д.144) подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст.93 ч.1 УПК Украины.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2- 115 ч.1 УК Украины и избрать ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 ноября 2009 года.

Вещественные доказательства: макет орудия преступления, выполненный ОСОБА_2. в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события, видео кассету марки «Sony», тип mini DV на 60 минут, пластины ногтей пальцев левой и правой руки ОСОБА_2. хранить в материалах уголовного дела, женскую футболку светло-голубого цвета, женскую ночную рубашку белого цвета, мужскую кофту черного цвета, четыре ножа, восемь окурков из-под сигарет (л.д.234-235, 236-237, 238-239) - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Луганской городской клинической многопрофильной больницы №1 расходы на стационарное лечение потерпевшего в сумме 505,45 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №95 от 25.11.2009 года в сумме 150,24 грн., в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет 35220002000133, код платежа 02-10103 судебные издержки за проведение судебной криминалистической экспертизы № 97 от 27.11.2009 года в сумме 150,24 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Бойко Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-146/2010

13.04.2010 года Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Бойко Н.В., при секретаре Бондаренко А.И., с участием прокурора Крамаренко О.С., защитника ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.15ч.2-115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2. органом досудебного следствия обвиняется в совершении оконченного покушения на умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В течении 14 ноября 2009 года ОСОБА_2., находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, совместно со своими квартирантами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и иными лицами употребляла спиртные напитки.

Примерно в 18 часов 20 минут 14 ноября 2009 года ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., прибывавшие в состояние алкогольного опьянения, находились в жилой комнате указанного дома. При этом между супругами ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по бытовым мотивам, ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт, в процессе которого ОСОБА_3. в присутствии ОСОБА_2. имевшимся у него ножом стал наносить ОСОБА_4. удары в область живота и рук, которыми она прикрывала живот, в результате чего причинил ей лёгкие телесные повреждения. Затем ОСОБА_3. лёг лицом вниз на расположенную в указанной комнате софу.

ОСОБА_2., ставшая свидетелем указанного конфликта, на почве возмущения указанными противоправными действиями ОСОБА_3. в отношении ОСОБА_4., сложившейся личной неприязни к ОСОБА_3. из-за его систематических ссор с ОСОБА_4., происходящих в доме ОСОБА_2., а также ввиду её пребывания в состоянии алкогольного опьянения, взяла из ящика тумбы, находившейся в указанной комнате, кухонный нож и, подойдя к лежащему на софе лицом вниз ОСОБА_3., нанесла ему 1 удар этим ножом в область грудной клетки слева. Затем ОСОБА_3. перевернулся лицом вверх, после чего ОСОБА_2., нанесла ему указанным ножом еще 1 удар в область живота.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_2. ОСОБА_3. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №81 от 03.02.2010 года было причинено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с повреждением толстого и тонкого кишечника, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни и здоровья в момент причинения.

В судебном заседании ОСОБА_2. вину признала частично и пояснила, что 14.11.2009 года с утра она распивала спиртное со своими друзьями и супругами ОСОБА_3. Примерно в 18.20 часов между ОСОБА_3. и ОСОБА_4. произошёл словесный конфликт. ОСОБА_3. находящимся у него в руках ножом стал наносить порезы по рукам и животу ОСОБА_4., которая в тот момент находилась в кресле. Она, испугавшись за жизнь своей подруги, потянула Ульянкина за руку, он оттолкнул ее в сторону, в результате чего она села на стул. После этого ОСОБА_3 перестал избивать свою супругу. Она, возмутившись поведением ОСОБА_3., взяла с зелёной тумбочки кухонный нож, подошла к ОСОБА_3., который на тот момент перестал уже резать ножом ОСОБА_4. и нанесла ему два ножевых удара, в область живота и спины. В какой очерёдности она их наносила и куда точно она их наносила, она не помнит из-за того, что была в состоянии алкогольного опьянения. Вину признала частично, так как телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3. причинила в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением потерпевшего.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о необходимости проведения по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы для выяснения вопроса о нахождении подсудимой ОСОБА_2. в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта, проведение которой поручить Луганской областной клинической психоневрологической больнице.

Подсудимая и ее защитник не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как в целях установления истины по делу, необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу. Суд считает, что по делу необходимо провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния подсудимой ОСОБА_2. в момент совершения преступления, производство которой поручить Луганской областной клинической психоневрологической больнице.

Руководствуясь ст.ст.75,196,310,312 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Назначить по настоящему уголовному делу стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить Луганской областной клинической психоневрологической больнице, экспертов которой предупредить об уголовной ответственности за отказ или за заведомо ложное заключение по ст. ст. 384, 385 УК Украины.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Страдала ли ОСОБА_2. какими-либо психическими заболеваниями ранее и страдает ли ими в настоящее время, если страдает, то могла ли отдавать отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния?

2.Находилась ли ОСОБА_2. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии и могла ли она отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?

3.Нуждается ли ОСОБА_2. в применении принудительных мер медицинского характера?

4.Находилась ли ОСОБА_2. на момент совершения противоправных действий в состоянии физиологического аффекта, как психологического основания сильного душевного волнения?

Для проведения экспертизы направить экспертам материалы уголовного дела.

Судья Бойко Н.В.