Ухвала суду № 115547053, 02.11.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26109/23

Провадження № 2/761/8748/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСББ «Жилянська - 118» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребувати їх у ОСОБА_2 , Головного управління по м. Києву та Київській обл., АТ «Державний Ощадний банк України» та АТ КБ «ПриватБанк»

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів. З огляду на зазначене, існує необхідність у витребуванні документів. Самостійно зазначені докази позивач отримати не може.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечували стосовно клопотання про витребування доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСББ «Жилянська - 118» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: