Ухвала суду № 115547043, 05.12.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4145/21

Провадження № 1-кп/761/1562/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12021105100000052 від 05.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився. При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не надходило.

29.03.2023 року судом було постановлено ухвало про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

При цьому, 15.09.2023 року на адресу суду надійшли матеріали Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про неможливість виконання вказаної ухвали суду. Відповідно до рапорту ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення для проведення слідчих /розшукових/ дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки на даний час згідно матеріалів виконання приводу місце перебування останнього невідоме, в судові засідання не з`являється.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до матеріалів виконання ухвали про привід, а саме рапорту ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону відсутній, а тому здійснити привід ОСОБА_5 не можливо.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих /розшукових/ дій по встановленню місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. 333, 369-372, 535 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві доручення на проведення слідчих /розшукових/ дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 .

Про стан виконання доручення або причини його не виконання письмово повідомити суд до початку судового засідання, а саме до 19.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя