Рішення № 115545358, 02.08.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/27962/21

Провадження № 2/752/4104/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участі секретаря - Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що ОСОБА_1 отримував послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , однак не виконав свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість:

-за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 24 923,62 грн.

-за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 448,80 грн.

-за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 38 025,72 грн.

-за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 41 380,11 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

На момент розгляду справи відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву.

Представником позивача подана заява про можливість проведення розгляду справи, призначеного на 02.08.2022 р. у відсутність представника КП «Київтеплоенерго».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся судом, за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ).Правовідносини з постачання ЦО та ЦПГВ (Послуги) регулюються Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (Правила) та іншими нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг.

На виконання вимог Закону від 24.06.2004 №1875-ІV КП «Київтеплоенерго» на основі типового Договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконав свій обов`язок з оплати за спожиті послуги внаслідок чого відповідно до розрахунку, наданого позивачем у останнього виникла заборгованість: за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 24 923,62 грн; за період до 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 448,80 грн; за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 38 025,72 грн; за період з 01.05.2018 року - за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 41 380,11 грн.

Згідно наданих письмових доказів, долучених до матеріалів справи, заборгованість в зазначеному розмірі існує у абонента особового рахунку НОМЕР_1 .

Однак, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, що ОСОБА_1 є власником зазначеного особового рахунку споживача послуг.

Крім того, позивач посилається, що така заборгованість виникла у споживача послуг за адресою: за адресою; АДРЕСА_1 , однак, доказів того, що відповідач є власником зазначеної квартири або фактичним споживачем послуг за даною адресою матеріали справи не містять.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно така інформація відсутня.

Також, звертаючись до суду, як на підставу позову, позивач посилався на те, що кв. АДРЕСА_1 підключена до внутрішньо будинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем даних послуг, натомість докази стосуються споживача послуг в АДРЕСА_1 зазначеного будинку.

В подальшому у спосіб, визначений законом, позивачем не були змінені підстави позову.

Частинами 1, 2, 3 та 4 статті 12 ЦПК України, передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , як то заяв про відкриття абонентського рахунку, відомостей про реєстрацію відповідача за даною адресою, доказів фактичного проживання, доказів, що підтверджують право власності відповідача за даною адресою, а також до розгляду справи по суті позивач не скористався своїм правом на зміну підстав позову, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України в зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 280, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя