Постанова № 115544235, 11.12.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3138/23

провадження № 3/527/1650/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №023820 від 04.11.2023 року, 04.11.2023 року близько 00:00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані за адресою: м. Глобине, вул. Корольова, голосно кричав, чим порушував спокій громадян, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №296613 від 13.11.2023 року, 13.11.2023 року о 18 годині 56 хвилин ОСОБА_1 в м. Глобине по вул. Дніпровській керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно, протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1аПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність ч.5ст.126 КУпАП.

Відповідно дост. 36 ч.2КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно змісту наведеної норми суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №023820 від 04.11.2023 року та серії ААД №296613 від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до п.2.1 аПДРУкраїни водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5ст. 126 КУпАПпередбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою- четвертою цієї статті.

Диспозицієюст.173КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126, ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.173 КУпАП,яка підтверджується: протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ВАД №023820 від 04.11.2023 року та серії ААД №296613 від 13.11.2023 року, копіями: рапортів, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2023 р., письмових пояснень ОСОБА_2 , постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 04.10.2023 року, даними відеозаписів DVD-R диску.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував (згідно інформації ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області), вважаю за необхідне не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.36, ч.5 ст.126, ст.173, ст.ст.251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 527/3138/23 та №527/3176/23 -в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер 527/3138/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.5ст.126 КУпАП- у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ст. 173 КУпАП- у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривню.

Відповідно дост.36 КУпАПпризначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСТАТОЧНЕстягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (Адміністративний штраф суду: UA048999980313050149000016001, ЄДРПОУ 37959255, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/ Код податку 21081300 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783, Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір ) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик