Ухвала суду № 115544122, 11.12.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1218/20

Провадження № 2-во/378/12/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про виправлення описки в рішенні Ставищенського районного суду від 28 листопада 2023 року по справі № 378/1218/20, провадження № 2/378/258/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про виправлення описки звернулася представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в рішенні Ставищенського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року, яким позов задоволено; визнано заповіт від 14 квітня 2020 року посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І., складений від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі за № 16, недійсним; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 гривні 80 копійок та витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи в розмірі 43245 гривень 72 копійки. Представником позивача помилково заявлено до стягнення судові витрати за проведення комплексної експертизи 43245,72 грн., оскільки позивач сплатив за проведення вказаної експертизи 11669,48 грн. 72 коп.

Просить суд виправити вищевказану описку.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до копії рахунку № 2157 від 16 червня 2021 року КНДІСЕ Міністерства юстиції України вартість експертизи № 13425/21-34/13426/13427/21-32 становить 43245,72 грн. (т. 1 а.с. 163).

Згідно з Актом здачі-приймання висновку експертів № 13425/21-34/13426/13427/21-32 від 09.09.2021 загальна вартість становить 11669,48 грн., попередня оплата 432245,72 43245,72 грн. (т. 1 а.с. 226).

Рішенням Ставищенського районного суду від 28 листопада 2023 року (т. 3 а.с. 241-244) позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено; визнано заповіт від 14 квітня 2020 року посвідчений головою Бесідської сільської ради Ставищенського району Київської області Попович Т.І., складений від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі за № 16, недійсним; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 на відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 гривні 80 копійок та витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи в розмірі 43245 гривень 72 копійки.

Разом з тим, як зазначила в заяві про виправлення описки представник позивача - адвокат Сидорова Ю.В., Загоруй О.Б. за проведення вказаної експертизи сплатив 11669,48 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині короткого та повного рішення описку у розмірі витрат за проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи, яку стягнуто із відповідача на користь позивач, а саме, замість «43245 (сорок три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 72 копійки» правильним вважати «11669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити в резолютивній частині короткого та повного рішення Ставищенського районного суду від 28 листопада 2023 року по справі № 378/1218/20, провадження № 2/378/258/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ставищенська державна нотаріальна контора, Ставищенська селищна рада, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним описку, зазначивши розмір витрат за проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи, який стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 , «11669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок» замість «43245 (сорок три тисячі двісті сорок п`ять) гривень 72 копійки».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход