Рішення № 115543748, 04.12.2023, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/490/23

Номер провадження: 2/365/222/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретарясудового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року (згідно з інформацією про відправлення) позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк») в особі уповноваженого представника Ляра Д.Ю. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.04.2010 у розмірі 57150,27 грн станом на 17 липня 2023 року, яка складається з наступного: 45939,89 грн - заборгованість за кредитом; 11210,38 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн (судовий збір).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява № б/н від 07.04.2010. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Підписавши заяву між сторонами, відповідно до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

07 квітня 2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій відповідач власним підписом підтвердив, що «з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за користування кредитних коштів ознайомлений».

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим відповідач станом на 17.07.2023 має заборгованість у розмірі 57150,27 грн, яка складається з наступного: 45939,89 грн - заборгованість за кредитом; 11210,38 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

07 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Паламарчук І.А., подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити АТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором № б/н від 07.04.2010. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 07.04.2010 ОСОБА_1 подав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тобто уклав договір про відкриття банківського рахунку № б/н, згідно з яким отримав платіжну картку з кредитним лімітом у розмірі 2000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом у розмірі 2,5%. Весь час користування кредитною картою, починаючи з 2010 року, ОСОБА_1 сплачував всі необхідні платежі згідно з укладеним між сторонами договором.

21 березня 2019 року під час оновлення паспортних даних у відділенні банку ОСОБА_1 підписав нову Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка розміщена на офіційному сайті банку. Разом з оновленням даних відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 50000,00 грн. Витягнути підписану ОСОБА_1 оновлену заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з додатку Приват24 не вдалось, оскільки картка заблокована банком, а допуск до договору закрито.

Зазначає, що спочатку відповідач гасив банку кредитні кошти згідно з графіком, але, у зв`язку з введенням військового стану в Україні, змін в економіці та виникненням у зв`язку з цим багатьох особистих проблем, питання контролю виплати кредиту відійшло на другий план, тим більше, що відповідач вважав, що кредит виплачено і звідки взялась така велика заборгованість відповідачу незрозуміло. ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. За період з 07.04.2010 до 20.07.2023 ОСОБА_1 виплатив всього: за 2010 рік 2100,00 грн; за 2011 рік 7500,00 грн, за 2013 рік 6260,00 грн; за 2014 рік 9900,00 грн, за 2015 рік 15580,00 грн; за 2016 рік 16304,00 грн, за 2017 рік 6197,87 грн, за 2018 рік 4300,00 грн; за 2019 рік 2220,50 грн; за 2020 рік 9308,04 грн, за 2021 рік 82770,75 грн; за 2022 рік 11448,00 грн.

Згідно з випискою за договором № б/н за період з 07.04.2010-20.07.2023 відповідач виплатив 173889,16 грн.

Позивач не надав сам кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», де були б зазначені конкретні істотні умови укладеного між сторонами договору, а також паспорт споживчого кредиту, який є обов`язковим додатком до кредитного договору з обраною позичальником лінією кредиту та тарифами на нього.

АТ КБ «ПриватБанк» на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет опублікував публічний договір з різними кредитними пропозиціями, тобто умовами кредиту по картці Універсальна та по картці Універсальна GOLD з різними процентами за користування споживчим кредитом. З посиланням на постанову Верховного Суду у справі № 393/126/20, зазначає, що роздруківка витягу із Умов та Правил надання банківських послуг затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256, який є по суті публічним договором, та анкета-заява, без кредитного договору та без паспорту споживчого кредиту підписаного сторонами, із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Банк міг додати до позовної заяви витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з умов та правил надання банківських послуг в цьому банку у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з тарифів та витяг з Умов та Правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладення із ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Позивачем не дотримано вимог Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, щодо надання ОСОБА_1 інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору (паспорт споживчого кредиту), надання примірника укладеного між сторонами договору.

В заяві від 07.04.2010 сторони узгодили базову процентну ставку по кредитному ліміту на момент підписання договору у розмірі 2,5% на місяць з розрахунку 360 днів у році, проте відсутні умови про встановлення відповідальності за порушення зобов`язань. При цьому, крім тіла кредиту, позивач просить стягнути складові повної вартості заборгованості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитом, а також штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Надані позивачем документи не свідчать, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт у сумі 45939,89 грн, які позивач просить стягнути як заборгованість за простроченим тілом кредиту. У наявній в матеріалах справи анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.03.2019 відсутній розмір кредитного ліміту, процентна ставка не зазначена, а тому вона сама по собі не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, позивачем не проводились ніякі попередні заходи щодо врегулювання спору.

Ухвалою від 10.10.2023 суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Паламарчук І.А., та зобов`язав АТ КБ «ПриватБанк» надати суду публічний договір станом на 01.03.2019, а також паспорт споживчого кредиту, підписаний ОСОБА_1 , станом на 01.03.2023.

На виконання ухвали від 10.10.2023 АТ КБ «ПриватБанк» надіслав лист, в якому зазначає, що публічний договір станом на 01.03.2019, а також паспорт споживчого кредиту, підписані ОСОБА_1 станом на 01.03.2019 не укладались. До позовної заяви долучені копії анкети-заяви № б/н від 07.04.2010 та копія анкети-заяви клієнта № б/н від 21.03.2019. Додатково повідомляє, що в анкеті-заяві від 07.04.2010 ОСОБА_1 вказав інформацію про себе, висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я Кредитку «Універсальна» та особистим підписом засвідчив, що «Я згоден з тим, що ця заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді… Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку». Також до матеріалів позовної заяви долучено «Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів», яка підписана особисто відповідачем та з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 30,00% на рік, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Договір про надання банківських послуг є договором приєднання та є укладеним з моменту підписання ОСОБА_1 заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ляр Д.Ю., направив заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Паламарчук І.А., не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, наявних в матеріалах справи, судом встановлено, що 07.04.2010 відповідач ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписавши яку підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, а також зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. У своїй анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначив персональні дані, необхідні для ідентифікації клієнта банку та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Кредитка «Універсальна» з кредитним лімітом 4000,00 грн (а.с. 24 копія анкети-заяви).

У той же день, 07.04.2010, ОСОБА_1 підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», своїм підписом підтвердивши, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений (а.с. 25 копія довідки про умови кредитування).

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК Українивизначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу положень ст. 627, 628 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, 2ст. 639 ЦК Українидоговір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Для кредитного договору істотними умовами є предмет, ціна (сума), строк повернення кредиту, проценти за користування ним, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Правочин вважаєтьсятаким,щовчинений уписьмовій формі,якщо йогозміст зафіксовано в одному абокількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України).

Із загального аналізу вище вказаних норм вбачається, що належною формою укладення кредитного договору є письмова форма. Незалежно від того, чи це кредитний договір індивідуального характеру, чи договір приєднання, а також незалежно від того, чи його зміст зафіксований в одному або кількох документах, кредитний договір має бути підписаний сторонами. Окрім того, відповідно до ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика) цієї глави ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1ст. 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З довідки про умови кредитування вбачається, що сторони у письмовій формі узгодили умови надання кредиту, а саме: кредит надається на умовах відновлювальної кредитної лінії, пільговий період до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); пільгова процентна ставка 0,01% річних; базова процентна ставка 2,5% в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360 днів у році; розмір щомісячних платежів (що включає плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Також, у довідці про умови кредитування сторонами узгоджені: комісія за зняття готівки, розмір та порядок нарахування неустойки (пеня/штраф) за невчасне погашення заборгованості тощо (а.с. 26).

Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 № СП-2010-256 (які були чинними на дату укладення договору) для надання послуг банк видає клієнту картку, вид якої визначений в Пам`ятці клієнта/Довідці про умови кредитування та Заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання картки, вказана в заяві.

При цьому, рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку банк приймає після проведення перевірки наданих клієнтом документів (п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил).

Згідно з п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил клієнт дає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт.

Відповідачу ОСОБА_1 07.04.2010 було видано кредитну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом 2000,00 грн. В подальшому, кредитна картка «Універсальна» видавалась з новим терміном дії, останній раз 21.03.2019 з терміном дії до січня 2023 року, а кредитний ліміт збільшився до 50000,00 грн. 31 січня 2023 року кредитний ліміт анульовано зменшено до 0,00 грн (а.с. 22 копія довідки про зміну умов кредитування, а.с. 23 копія довідки про видані кредитні картки).

Тобто, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.04.2010 та довідки про умови кредитування від 07.04.2010, уклав із ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 56-57 копія витягу зі Статуту) договір про надання банківських послуг №б/н, який є договором приєднання та за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Факт укладення даного договору та видача кредитної картки з кредитним лімітом 2000,00 грн під 2,5% відповідачем не оспорюється. Твердження відповідача про те, що сторони не дійшли згоди про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, не знайшло підтвердження в ході судового розгляду справи. Крім того, суд звертає увагу, що позивач просить стягнути заборгованість, яка складається з тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, жодних штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості позивачем не нараховано.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

З копії виписки за договором № б/н за період 07.04.2010-20.07.2023 та розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитною карткою «Універсальна» та станом на 17 липня 2023 року його заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» складає 57150,27 грн, з яких: 45939,89 грн - заборгованість за кредитом; 11210,38 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 5-13 розрахунок заборгованості, а.с. 14-21 виписка).

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевикористання платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.3 клієнт зобов`язаний отримувати виписки про стан картрахунку і про проведені операції по картрахунках.

Згідно з п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Умов та Правил зміни в ці Умови та Правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України. У тих випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін є неможливим, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання каналів зв`язку, визначених в п. 1.1.6.2.1-1.1.6.2.2 Умов та Правил.

У випадку незгоди зі змінами Правил та/чи Тарифів банку клієнт зобов`язаний звернутися до банку для розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком, в тому числі заборгованість, що виникла, протягом 30 днів з моменту повернення карток, виданих держателю та його довіреним особам. У випадку незгоди зі списанням грошових коштів з картрахунку клієнт зобов`язаний письмово повідомити банк про це протягом тридцяти п`яти днів з моменту списання (у випадку, якщо вирішення питання передбачає розгляд письмового звернення) (п. 2.1.1.5.4 Умов та Правил).

21 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав нову анкета-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій ОСОБА_1 актуалізував персональні дані клієнта банку. Те, що дана анкета-заява підписана ОСОБА_1 під час оновлення паспортних даних у відділенні банку, зазначає і представник відповідача. В цій заяві клієнт повторно підтвердив, що відповідно до ст. 634 ЦК України в повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням його погодження і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил (а.с. 25- анкета-заява, 73-78- відзив).

При цьому, підписана ОСОБА_1 21.03.2019 анкета-заява не є новим договором, а лише актуалізацією даних клієнта під час дії укладеного між сторонами договору № б/н від 07.04.2010.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, з посиланням на норми Закону України «Про споживче кредитування», зазначає, що до укладення договору про споживчий кредит позивач не надав позичальнику інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття позичальником обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, з спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту).

Суд звертає увагу, що договір про надання банківських послуг № б/н від 07.04.2010, невиконання умов якого є підставою для звернення до суду, був укладений до набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» (набрав чинності 10.06.2017). Крім того, відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, оскільки сторони узгодили у письмовій формі істотні умови кредитного договору: суму кредиту, розмір процентної ставки, порядок сплати заборгованості, розмір та порядок нарахування неустойки тощо.

В силу положень ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крімпункту 6цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, тапункту 7цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям,пункту 7-1цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит та договори, передбаченіпунктами 1і5частини другої статті 3 цього Закону, які відповідають встановленим у зазначеному пункті критеріям, а такожпунктів 8-16цього розділу, дія яких поширюється на всі договори про споживчий кредит та всі договори, передбаченічастиною другоюстатті 3 цього Закону, предметом забезпечення за якими є або, станом на 24 лютого 2022 року, було майно, яке відповідає ознакам, визначенимпунктом 8цього розділу.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору та заборгованість не погашає, порушені права Банку мають бути відновленні в судовому порядку.

Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силуст. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згіднозі ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання банківських послуг № б/н від 07.04.2010, який є договором приєднання та містить, зокрема, умови кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 17 липня 2023 року заборгованість складає 57150,27 грн, з яких: 45939,89 грн - заборгованість за кредитом; 11210,38 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, чим порушує права позивача. Відповідач позовні не визнає повністю, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.

При зверненнідо судупозивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовийзбіру розмірі у розмірі 2684,00 грн згідно з платіжним дорученням № PROM5BJS8I від 26 липня 2023 року (а.с. 59).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користьпозивача АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір урозмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 599, 610-611, 625-628, 634, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.12, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.04.2010 у розмірі 57150 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 27 копійок станом на 17 липня 2023 року, яка складається з наступного: 45939 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 89 копійок - заборгованість за кредитом; 11210 (одинадцять тисяч двісті десять) гривень 38 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 08 грудня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява