Ухвала суду № 115541557, 08.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

м. Київ

08.11.2023Справа № 910/13104/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО"пропро стягнення 11077,35 грн Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" про стягнення 11077,35 грн, з яких 8770,57 грн інфляційних втрат та 2306,78 грн 3% річних за період з 20.08.2022 по 08.08.2023.

Також у позовній заяві позивач зробив заяву в порядку ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі.

Обґрунтовуючи позов позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №23/11 від 23.12.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13104/23, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

28.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнав в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних і просив відмовити позивачу у компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу.

29.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.10.2023 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій відповідач зазначає про сплату на користь позивача заявленої до стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2012 по справі № 910/13104/23 закрито провадження у справі № 910/13104/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" судовий збір у розмірі 2684, 00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №1625 від 15.08.2023.

13.11.2023 позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі №910/13104/23 про стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду унормований ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 названої статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Тобто, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду саме відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з цим, згідно з ч. 3 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Таким чином, ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України застосовується як підстава для відшкодування судових витрат лише в разі, коли позивач відмовився від позову і не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

В рамках справи позивач із заявою про відмову від позову в порядку ст. 191 Господарського процесуального кодексу України не звертався. Процесуальною підставою закриття провадження у справі слугувала відсутність предмета спору у справі з огляду на сплату відповідачем в добровільному порядку заявлених до стягнення сум.

Таким чином, закриття провадження у справі через відсутність предмета спору відповідно до ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відтак, заява позивача про стягнення з відповідача 10000,00 грн витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає. Зазначені витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000,00 грн відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова