Ухвала суду № 1155385, 21.09.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2007 року                                                                   м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Панченко О.Н., перевіривши касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі за позовом підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», за участю третьої особи – Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, про  визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

Директор  товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК»  Ходоров Ю.Б. (далі – директор ТОВ «ХХІ-ВІК», скаржник) звернувся з касаційною скаргою на постанову господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 серпня 2006 року у зазначеній вище справі.

Касаційна скарга директора ТОВ «ХХІ-ВІК» підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який подає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Ходоров Ю.Б. у якості директора представляє інтереси юридичної особи, яка є відповідачем у справі, однак належним чином оформленого документу про свої повноваження не надав.

Крім того, останнім порушено і ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у вимогах якої передбачено надання документу про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Так, Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року зі скарг на рішення, що набрали законної сили справляється державне мито (судовий збір) у розмірі 50% ставки, що складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто               01 грн. 70 коп. Означена сума перераховується до ВДК у Печерському районі міста Києва (банк одержувача – УДК у м. Києві) на р/р 31113095700007, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922, код платежу – 22090100, призначення платежу – сплата судового збору за подання касаційної скарги.

Квитанція, додана відповідачем до касаційної скарги, містить неправильний розрахунковий рахунок одержувача коштів, а копій оскаржуваних судових рішень взагалі не надано.

Перелічені недоліки є підставою для залишення зазначеної касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку до 19 жовтня 2007 року для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 108, ч. 4 та 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» на постанову господарського суду Кіровоградської області від 27 березня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006 року у справі за позовом підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК», за участю третьої особи – Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, про  визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху.

Директору товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК» встановити термін для усунення недоліків до 19 жовтня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України                           (підпис)              О.Н. Панченко

З оригіналом згідно.

Відповідальний секретар                                           О.В. Пархоменко