Ухвала суду № 115538252, 11.12.2023, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1363/23

Номер провадження: 2/511/414/23

"11" грудня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

17.05.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, позивачка забажала розпорядитись своїм майном на власний розсуд, однак їй стало відомо, що на її будинок накладено арешт, що підтверджується Інформаційною довідкою з ДРРП на НМ 330140210 від 25.04.2023 року. З вказаної довідки вбачається, що арешт накладено відділом державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції за реєстровим номер 9972713, на підставі виконавчого листа №1-128, виданого 16.04.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2010 року винесеної Державним виконавцем Устич О.О. вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа №1-128 від 16.04.2010 року мала заборгованість в сумі 5473,33 грн. Станом на серпень 2011 року сума боргу за виконавчим листом становить 675,89 грн. Зазначений борг у розмірі 675,89 грн. було утримано з позивачки в період з травня по серпень 2011 року.

З метою вирішення питання щодо скасування арешту, позивачка звернулась до Роздільнянського МрВДВС ГТУЮ в Одеській області, однак відповідно до листа №11270 від 01.05.2023 року останній було повідомлено, що надання детальної інформації про арешт №9972713 надати неможливо, у зв`язку зі знищення архіву зі спливом терміну зберігання.

На підставі викладеного, позивачка просить суд скасувати арешт, накладений на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.21-22)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року, за клопотанням позивача, первісноговідповідача Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замінено на належного відповідача Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України (адреса: Київська область Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4). До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Роздільнянський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.46-47)

20.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив директора Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України Кримчук С., відповідно до якого останній просить суд визнати Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України неналежним відповідачем у справі та зобов`язати позивача ОСОБА_1 вчинити всі необхідні процесуальні дії для визначення належного відповідача у справі. Вказаний відзив мотивований тим, що позивач жодним чином не обгартував чому у справі в якості відповідача залучено саме ДНДЕКЦ МВС України, а не НДЕКЦ МВС України у відповідній області, які територіально могли виконувати експертизу в якості НДЕКЦ, за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області віл 19.02.2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи. (а.с.56-61)

Копія відзиву була направлена відповідачем позивачці, що підтверджується накладною №0813203823429 від 09.10.2023 року. Судом було виявлено, що копію відзиву з додатками не було отримано позивачкою, у зв`язку з чим судом 08.11.2023 року повторно було направлено копію відзиву з додатками на адресу позивачки ОСОБА_1 , для відома та ознайомлення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року від Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що ОСОБА_1 померла.

07.12.2023 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.1 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючисьст.251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державний науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України, третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська