Ухвала суду № 115537095, 11.12.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/114/23 Справа №447/1763/20

У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №447/1763/20 за позовом приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Ярини Володимирівни, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду у вказані справі від 28.10.2021 рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.10.2022 (провадження №61-20503св21) рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2021 та постанову Львівського апеляційного суду від 28.10.2021 у частині відмови в задоволенні позову приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09.02.2021 та постанову Львівського апеляційного суду від 28.10.2021 у частині відмови в задоволенні позову приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Новороздільської міської ради Яценко Я.В. про скасування рішень державного реєстратора змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

16.11.2022 на адресу суду з Касаційного цивільного суду Верховного Суду надійшли вищевказана постанова та матеріали цивільної справи №447/1763/20 у двох томах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021, судова справа №447/1763/20 надійшла у провадження судді Головатого А.П.

22.11.2022 справу за позовом приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2023 до суду подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

09.03.2023 представник позивача подав до суду додаткові пояснення в порядку ч.5 ст. 174 ЦПК України.

30.03.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

11.04.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду відповідь на відзив.

01.06.2023 до суд подано заперечення на відповідь на відзив.

01.06.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про втребування доказів судом (в порядку ст. 84 ЦПК України).

01.06.2023 винесено ухвалу про витребування Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області письмових доказів.

12.06.2023 на виконня ухвали суду від 01.06.2023 Новороздільською міською радою Стрийського району Львівської області надано письмові докази.

20.07.2023 представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про приєднання доказів до справи.

16.11.2023 представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про приєднання доказів до справи.

У підготовчому судовому засіданні учасники просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Позивачем подано всі докази, на які він посилається у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом приватної агрофірми імені Івана Франка до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 23.01.2024 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв Львівської області, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.