Вирок № 11553707, 04.10.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1-139/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Борковській Н.М.,

з участю прокурора Денис Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Львівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, військовозобов"язаного, судимості немає, - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в грудні 2009 року, знаходячись на автовокзалі в м. Старому Самборі Старосамбірського району Львівської області, біля входу в магазин "Два місяці" знайшов бланк талону про проходження державного технічного огляду серії ЖВ " 341040, виготовлений не уповноваженим поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення типових бланків документів для РЕВ ДАЇ, який в АДРЕСА_1 незаконно підробив шляхом внесення даних свого автомобіля, яким керує згідно довіреності, а саме: реєстраційного номеру НОМЕР_1, марки автомобіля - "ИЖ 412 ИЄ", номера кузова НОМЕР_2, дати проведення технічного огляду 12.12.2009 року, дати проведення чергового технічного огляду 11.12.2011 року і внесенням свого підпису в графі "Посадова особа ДАІ МВС", тобто вчинив підроблення документа талона про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_3.

Крім того, ОСОБА_1 03 серпня 2010 року, біля 09 години 40 хвилин, в місті Старому Самборі Старосамбірського району Львівської області по вулиці Дрогобицькій, Львівської області, керуючи належним йому автомобілем марки "ИЖ-412 ИС", реєстраційний номер НОМЕР_1, де в правому нижньому кутку вітрового скла прикріпив та використовував завідомо підроблений талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_3, виписаний на автомобіль " ИЖ-412 ИЄ державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками міліції і під час перевірки документів, пред"явив вказаний талон. Тобто, ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ талон про проходження державного технічного огляду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах - у підробленні талону про проходження державного технічного огляду та у використанні завідомо підробленого талону, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочинів, жаліє, що так сталося та показав, що в кінці грудня 2009 року біля входу в магазин "Два місяці", що знаходиться на автовокзалі в м. Старий Самбір, знайшов бланк талону про проходження державного технічного огляду з печаткою, незаконно вписав всі дані свого автомобіля, підписався за посадову особу ДАІ МВС, а через три дні став використовувати даний завідомо підроблений документ прикріпив талон в правому нижньому кутку вітрового скла на автомобілі марки "ИЖ-412 ИЄ" реєстраційний номер НОМЕР_1. Просив його суворо не карати, обрати йому міру покарання у виді штрафу.

Підсудний винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки підсудним та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, підсудний правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та матеріалів справи, що стосуються речових доказів та судових витрат по справі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що достовірно доведена винність ОСОБА_1 у підробленні документу талону про проходження державного технічного огляду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України;

у використанні завідомо підробленого документа - талону про проходження державного технічного огляду, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання до вчинення злочину (а.с.55) і після вчинення злочину (характеристика долучена до справи), вперше притягається до кримінальної відповідальності(а.с.57), має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання до вчинення і після вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах справи, беручи до уваги прохання підсудного про обрання йому покарання у виді штрафу та його запевнення в тому, що хоча він і не працює, але штраф має змогу сплатити, так як має власні заощадження грошей, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати найбільш м"які види покарання, передбачені санкціями ч.1 ст.358 і ч.3 ст.358 КК України штраф, який є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2ст.80 та ст.81 КПК України документ - речовий доказ талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу серії ЖБ № 341040, який долучений до кримінальної справи, зберігати при справі.

Згідно із ст.93 КПК судові витрати, які складаються із вартості проведення експертного дослідження та експертизи (а.с.12,19) 412.80 гривень, слід покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу 1000 (одну тисячу) гривень;

за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу -1000 ( одну тисячу) гривень.

Речовий доказ талон про проходження державного технічного огляду транспортного засобу серії ЖБ № 341040, який долучений до кримінальної справи, зберігати при справі (а.с.27).

Стягнути з ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Львівської області, в користь за проведення експертного дослідження та експертизи 412 (чотириста дванадцять) гривень 80 копійок в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області та перерахувати на рахунок ГУДК у Львівській області 31259272210042, МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «За дослідження» №32 від 03.08.2010 року та «За експертизу» №98 від 05.08.2010 року((а.с.12,19).

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя