Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/9190/23
Провадження № 1-кс/175/2320/23
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2023 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 від 04.12.2023 року, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 62023050010003193 від 30.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має доньку 2016 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
підозрюваного ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4 ст.408 КК України,
встановив:
Місцем розташування Територіального управління Державного бюро розслідувань, є Донецька область, місто Краматорськ, вул. Героїв України, 21, що відноситься до територіальною юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
04.12.2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло вказане вище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Згідно з Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.12.2023 року, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.408 КК України, вчиненому за наступних обставин.
Так, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2023 № 56 було зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на усі види забезпечення солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , призваного Указом Президента України № 59/2023 від 06.02.2023 і Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2023 № 156 призначено на посаду старшого стрільця 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України(далі Статут) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.
Водночас, ст.17 Конституції України визначено, що захист суверенітетуі територіальноїцілісності України,забезпечення їїекономічної таінформаційної безпекиє найважливішимифункціями держави,справою всьогоУкраїнського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.
Статутом визначений зміст військової присяги, згідно якого кожний військовослужбовець, вступаючи на військову службу, урочистоприсягає Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватисяКонституції Українита законів України, зберігати державну таємницю, а також присягає виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників та ніколи не зраджувати Українському народові.
Згідно ст.ст.6,11,16,127,128Статуту,ст.ст.3,4Дисциплінарного статутуЗбройних СилУкраїни такожпередбачено,що коженвійськовослужбовець зобов`язанийзнати тасумлінно виконувативимоги цьогоСтатуту,свято інепорушно додержуватисяКонституціїУкраїнита законівУкраїни,Військовоїприсяги,віддано служитиУкраїнському народові,сумлінно ічесно виконувативійськовий обов`язок, бутихоробрим,ініціативним ідисциплінованим, беззастережновиконувати наказикомандирів (начальників)і захищатиїх убою, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України , дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, вести бойовідії ініціативно,наполегливо,до повноговиконання поставленогозавдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни .
Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки табажаючи їхнастання,діючи зпрямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2023 № 204 солдату ОСОБА_5 було надано щорічну основну відпустку за 2023 рік терміном на 10 діб без урахування часу, необхідного для проїзду, терміном 2 доби, з 21.07.2023 по 01.08.2023, з якої він повинен був повернутися 02.08.2023 в район виконання завдання військової частини НОМЕР_1 , що на той час знаходилася в районінаселеного пункту АДРЕСА_3 .
02.08.2023 року солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та тимчасово ухилитися від військової служби.
З цією метою, 02.08.2023 року він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в умовах воєнного стану,порушив вимогизазначеного вищезаконодавства тане з`явивсявчасно наслужбу звідпустки без поважнихпричин увказаний вищерайон виконаннязавдання військовоїчастини НОМЕР_1 ,а залишився за межами розташування військової частини, де проводив час і займався справами, не пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби, тобто фактично ухилився від військової служби до теперішнього часу.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 30.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023050010003193 за ч.4 ст.408 КК України.
У діяхсолдата ОСОБА_5 убачаються ознакикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.408КК України,яке кваліфікуєтьсяяк дезертирство, тобто нез`явлення з метою ухилитися від військової служби на службу з відпустки, вчинене в умовах воєнного стану.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, зокрема: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2023 № 576 «Про результати службового розслідування», а також іншими матеріалами.
05.12.2023 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано у с. Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області на підставі ухвали слідчого судді від 04.12.2023 року і того ж дня вручено повідомлення про підозру від 23.11.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
У клопотанні слідча, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на підставі ч.8 ст.176, ч.4 ст.183 КПК України.
Вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, але просив визначити заставу у помірному розмірі, думку підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого
судді…, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді… вважати, що підозрюваний… може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя… на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За приписом ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя… при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмірзаставистаттями 109-1142,258-2586,260,261,402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя… зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним… кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході судового розгляду клопотання установлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри та ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, що уже само по собі, тим більше під час дії правового режиму воєнного стану, свідчить про існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч.3ст.183 КПК Українипри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя… зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним… обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначаєтьсяслідчим суддею… з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного станупідозрюваного…, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним… покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
За приписом пункту 3 частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 та встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу усто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.),що становить суму 268400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підстав для не визначення застави, про що просить слідча у клопотанні, слідчий суддя не вбачає.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя у відповідності довимог ч.5 ст.194 КПК Українивважає необхідним покласти на нього певні обов`язки.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 від 04.12.2023 року, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 62023050010003193 від 30.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто з 05 грудня 2023 року до 02 лютого 2024 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 26239738, Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва.
Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за підозрюваного ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/9190/23, ПІБ особи, яка вносила кошти).
У разівнесення ОСОБА_5 або іншоюфізичною особоювстановленої заставина вказанийдепозитний рахунок,вважати,що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 02.02.2024 року наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу, без дозволу командира військової частини, прокурора або слідчого;
- прибувати до прокурора, слідчого чи суду за кожним викликом;
- повідомляти прокурора чи слідчого про зміну місця дислокації військової частини;
- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- не залишати місце несення служби, тимчасового розташування підрозділу військової частини без дозволу командира військової частини.
Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на слідчого та прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухваливручити прокуроруі підозрюваному,а приїх відсутностіпри оголошенніповного тексту-направити засобамиелектронного зв`язкуїм,захиснику, начальникам ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 115532310, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 06.12.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/9190/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: