Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/18685/23
Провадження № 2/638/6277/23
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Резницька, б.13/15,м.Київ, 01011, ЄДРПОУ 00034051) про зняття арешту з майна ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд зняти арешт з: - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,на підставіпротоколу пронакладення арештуна майнослідчим вособливо важливихсправах Генеральної прокуратуриУкраїни ПасулькаМ.В.від 01.09.2010;-повернути законному власнику, ОСОБА_1 вилучене майно, а саме: автомат з укороченим стволом і відкладним прикладом , магазини до автомату, підсумок, патрони, руководство на експлуатацію, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , чохол до автомату, кабуру з пістолетом ПМР «ХКАП 3079 з гумовими кулями, магазин до нього та документи, довідку ДНДКУ, та мисливські патрони.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.
Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.
Відповідно довимог ч.3ст.175ЦПК України,позовна заява,повинна містити 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; 3)зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; 4)зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; 8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; 9)попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено всіх доказів, що підтверджують вказані обставини на які посилається позивач. Так позивач просить суд скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі протоколу про накладення арешту на майно слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ПасулькаМ.В. від 01.09.2010, разом з тим суду не надано доказів щодо даного накладення арешту, відомостей щодо наявного обтяження зазначеного майна станом на час звернення до суду з позовною заявою, з урахуванням похідної вимоги щодо повернення законному власнику, ОСОБА_1 вилученого майна, а саме: автомату з укороченим стволом і відкладним прикладом, магазини до автомату, підсумок, патрони, руководство на експлуатацію, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 , чохол до автомату, кабуру з пістолетом ПМР «ХКАП 3079 з гумовими кулями, магазин до нього та документи, довідку ДНДКУ, мисливські патрони.
Згідно частинипершої ст.177ЦПК Українипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Таким чином позивачу слід усунути недоліки позовної заяви з урахуванням чого надати відповідні копії документів у якості додатків для відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючисьст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул.Резницька, б.13/15,м.Київ, 01011, ЄДРПОУ 00034051) про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М.Тимченко
Судове рішення № 115530072, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/18685/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: