Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/10304/23
Провадження № 2/638/4674/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Гасан М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2023 позивач ТОВ «МСБ Фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.01.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №1392-К, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування фінансовий кредит у сумі 3000 грн зі сплатою 540 %. ТОВ «МСБ Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання, проте ОСОБА_1 не повернула своєчасно кредитні кошти. У зв`язку з порушенням зобов`язання у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 12315,00 грн, з яких 3000 грн загальна сума заборгованості за кредитом, 9315,00 грн заборгованість за відсотками. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 26.01.2018 між ТОВ «МСБ Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №1392-К.
П. 1.1 зазначеного договору передбачає, що кредит надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання фінансовий кредит у сумі 3000 грн, зі сплатою 540% річних на умовах, визначених цим договором та додатком 1, який є невід`ємною частиною договору.
Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно та обчислюються від суми кредиту, яка фактично знаходилась у користуванні позичальника за кожен календарний день користування кредитом за методом «факт/360» з моменту надання кредиту до повного повернення кредиту, при цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується (п. 2.4 договору).
Згідно п. 2.7. Кредитного договору, у випадку прострочення сплати платежів за Графіком розрахунків, проценти за користування кредитом нараховуються до моменту повного повернення Кредиту, при цьому день повернення кредиту не враховується, але у будь-якому випадку не більше календарних з моменту допущення прострочення сплати.
За п. 2.8. Кредитного договору товариство має право зменшувати розмір нарахованих процентів за користування кредитом в односторонньому порядку. Таке право розповсюджується виключно на платежі за користування наданими Товариством коштами за договором фінансового кредиту та не розповсюджується на зменшення суми фактично отриманого Позичальником кредиту.
Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати за користування кредитом в порядку, визначеному п.п. 2.4.2.5. цього Договору.
Як вбачається з видаткового касового ордеру від 26.01.2018 ТОВ «МСБ Фінанс» взяті на себе зобов`язання виконав, надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3000 грн.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув кредит, у зв`язку з чим у нього перед кредитором виникла заборгованість у сумі 12315,00 грн, з яких 3000 грн загальна сума заборгованості за кредитом, 9315 грн заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу.
ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «МСБ Фінанс».
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,12,19,81,133,141,264,265 ЦПК України, ст.ст.258,553, 554, 526,549,610-612,625,1050,1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» суму заборгованості за кредитом 3000 грн, заборгованість за відсотками 9315 грн., а всього 12315 (дванадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МСБ Фінанс» судовий збір 2684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач ТОВ «МСБ Фінанс», ЄДРПОУ 37355066, місцезнаходження м. Харків, вул. Раєвської, 17, 61018
Відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 115530007, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/10304/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: