Вирок № 115529954, 11.12.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/866/23

1-кп/612/46/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Перша Близнюківського району Харківської області, громадянки України, працюючої різноробочою в КП «Комунальник», незаміжньої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.05.2023 року о 09 години 24 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, строком па 30 діб, строк дії якого був неодноразово продовжений, у тому числі до 18.08.2023 року згідно із Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженого Законом № 3057-ІХ від 02.05.2023 року, перебуваючи в торгівельному залі магазину ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи, буд. 10, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу із полиць вищевказаного магазину, таємно викрали майно, а саме: приправу універсальної торгової марки «Ласочка» 12 овочів та трав, вартістю 11 грн. 60 коп.; приправу суміш сушених овочів торгової марки «Морс спецій», масою 45 г, вартістю 15 грн. 78 коп.; приправу до сала торгової марки «Деко», масою 25 г, вартістю 06 грн. 42 коп.; напій какао марки «Mokate» Jigo з вітамінами, масою 150 г, вартістю 33 грн. 63 коп.; стрічку ізоляційну «ВELT», синього кольору 17ммх15мм, вартістю 19 грн. 00 коп.; смажений соняшник «Баба Шура несолоного», масою 145 г, вартістю 29 грн. 64 коп.; соняшник смажений «Фермерське поле несолоне», масою 100 г, вартістю 22 грн. 00 коп.; чай чорний «Золотий слон Бергамот», 1,3x20 штук в упаковці вартістю, 19 грн. 80 коп.; цукерки «Mega Sharzan», масою 40 г, вартістю 11 грн. 94 коп.; батончик-суфле глазурований «VALE BEST WAY», масою 30 г, вартістю 06 грн. 17 коп.; батончик в глазурі ТМ «Лукас» «Muslibar Darkchoko», масою 25 г, вартістю 06 грн. 30 коп.; серветки вологі дитячі «Safi Мікс» з клапаном в упаковці 110 штук, вартістю 39 грн. 00 коп.; каву розчинну «JFK» «Indian Instant Deligt», масою 90 г, вартістю 80 грн. 33 коп.; спідню білизну - труси «Body Key» 58 грн. 00 коп.; чоловічий капелюх літній з полями, вартістю 77 грн. 00 коп.; шорти синього кольору на резинці 2 ХL, вартістю 179 грн. 00 коп; ліхтарик чорного кольору, вартістю 99 грн. 00 коп., що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зникли та в подальшому розпорядилися ним па власний розсуд, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в сумі 714 грн. 61 коп.

Допитані у судовому засіданні в якості обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, розкаялися у скоєному, погодилися із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ними діянні, не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких їм пред`явлені обвинувачення. Пояснили про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд даної справи без його участі, в якій він вказує, що йому роз`яснено порядок ч. 3 ст. 349 КПК України, його позиція добровільна, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. При вирішенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, а також винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеному кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують її покарання.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, непрацююча.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що нею скоєно тяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, згідно яких вона посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно працевлаштована, раніше не судима, частково відшкодовано матеріальну шкоду, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_4 засуджується до покарання з випробуванням, отже, суд не знаходить підстав для продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного на стадії досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, неодружений, непрацюючий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він формально позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, частково відшкодовано матеріальну шкоду потерпілому, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що ОСОБА_5 засуджується до покарання з випробуванням, отже, суд не знаходить підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного на стадії досудового розслідування.

Арешт на майно, а саме: шорти чоловічі синього кольору, шорти жіночі синього кольору, труси жіночі чорного кольору, фонарик ручний, шляпа чоловіча, 1 банка кави «Indian Instant Deligt», 1 упаковка чаю «Золотий слон», 1 пачка капучіно «Mokate», приправи фірми Деко: До риби, До сала, До плову, 1 пачка приправи Перець чорний горошком, 1 пачка приправи До м`яса, що належить ТОВ «Вигідна покупка», накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2023, слід скасувати.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз за цим кримінальним провадженням у рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-23/13738-ТВ від 29.06.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., №СЕ-19/121-23/13737-ТВ від 03.08.2023 в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., №СЕ-19/121-23/13739-ТВ від 10.08.2023 в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., №СЕ-19/121-23/13736-ТВ від 25.07.2023 в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп., всього 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., тобто по 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп. з кожного.

Арешт на майно, а саме: шорти чоловічі синього кольору, шорти жіночі синього кольору, труси жіночі чорного кольору, фонарик ручний, шляпа чоловіча, 1 банка кави «Indian Instant Deligt», 1 упаковка чаю «Золотий слон», 1 пачка капучіно «Mokate», приправи фірми Деко: До риби, До сала, До плову, 1 пачка приправи Перець чорний горошком, 1 пачка приправи До м`яса, що належить ТОВ «Вигідна покупка», накладений ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2023 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: шорти чоловічі синього кольору, шорти жіночі синього кольору, труси жіночі чорного кольору, фонарик ручний, шляпа чоловіча, 1 банка кави «Indian Instant Deligt», 1 упаковка чаю «Золотий слон», 1 пачка капучіно «Mokate», приправи фірми Деко: До риби, До сала, До плову, 1 пачка приправи Перець чорний горошком, 1 пачка приправи До м`яса, які знаходяться на зберіганні в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка», а при відмові в отриманні - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок можебути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1