Ухвала суду № 115529435, 08.12.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1859/23

08 грудня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Надвірнянський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та встановлення особи,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року представник заявника адвокат Бігун В. П., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та встановлення особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гута Івано-Франківського (раніше Богородчанського) району Івано-Франківської області, заінтересовані особи - Надвірнянський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О. О.

Відповідно до ч. 3 ст.294ЦПКУкраїни справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, застосовуються положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини неврегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, подання/заява за формою та змістом повинні відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3ст. 177 ЦПК Українипередбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особоюзаяви у справах окремого провадженняскладає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 536,80 грн).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлений на 2023 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2684 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.9ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 26 Пленуму ВССУ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами, внесеним постановою Пленуму №10 від 25.09.2015 року, передбачено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Крім того, згідно з п. 26 вказаної постанови суди повинні перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, використовуючи способи, передбачені ЦПК України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявницею ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору в розмірі 536,80 грн та представити суду оригінал відповідного платіжного документа.

Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Надвірнянський відділУправління Державноїміграційної службиУкраїни вІвано-Франківськійобласті, ОСОБА_2 ,про встановленняфакту проживанняна територіїУкраїни станомна 24серпня 1991року тавстановлення особи, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліківзаяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя