Ухвала суду № 115526944, 20.09.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15370/23

Провадження №2/752/6210/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, в яких просить витребувати:

- висновок, протокол та стенограму засідання Комісії з питань захисту прав дитини Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 08.06.2022 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , вчиненого на підставі недостовірної інформації поширеної органом опіки та піклування юридичною особою Службою у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

- з Дарницького районного суду міста Києва матеріали судової справи №753/174/21 про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ,

оскільки у позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані документи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не звертався самостійно із запитом про надання вказаних документів та не отримав відмову щодо надання запитуваних документів.

Крім того, позивач ОСОБА_1 на виконання положень ч. 1 ст. 43 ЦПК України не позбавлений можливості самостійно ознайомитися з матеріалами вказаної судової справи, яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду міста Києва, а також зробити з них необхідні копії.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки у клопотанні не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в якому просить провести психологічне дослідження у зв`язку з необхідністю висвітлення психологічних аспектів справи з метою об`єктивного та всебічного вирішення питання про завдану моральну шкоду. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що малолітня дитина внаслідок протиправних дій, проти своєї волі була позбавлена батьківських відносин на протязі 3 років у віці 5-8 років до теперішнього часу. Позивач просив призначити вказану експертизу з метою визначення ступені психологічної травми, завданої малолітній дитині, наявності чи відсутності у неї переживань, страждань, особливостей сприйняття певної події, причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями, встановлення в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах, їх інтенсивність, глибина та тривалість.

Частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.2, 4 ст.83 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 №5 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд відзначає, що експертиза призначається у випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, а висновок експерта, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати завдану йому та його неповнолітній дитині ОСОБА_3 моральну шкоду.

Таким чином, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та предмет доказування у вказаній справі, суд вважає, що позивачем у клопотанні не запропоновано певний перелік питань, які необхідно поставити перед експертами та роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, та їх значення для сприяння всебічного, повного й об`єктивного з`ясуванню обставин справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 103, 175, 177, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова