Ухвала суду № 115526905, 11.12.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1285/23

Провадження № 2/708/305/23

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

11 грудня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Лисенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Поліщука Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представника позивачки адвоката Поліщука Ю.А. про заміну первісного відповідача на належного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Поліщука Ю.А. звернулась до суду із позовом до Чигиринської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, відповідно до якого просить суд зняти заборону на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладену Чигиринською державною нотаріальною конторою 08.10.1992, реєстраційний номер обтяження 4895226 та припинити обтяження нерухомого майна, номер запису про обтяження 4895226 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, перенесене з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4895226 від 28.04.2007, зареєстроване реєстратором: Чигиринська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.11.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження представник позивачки адвокат Поліщук Ю.А. подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, відповідно до якого просив змінити відповідача Чигиринську державну нотаріальну контору на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ». У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що нотаріальна контора не є належним відповідачем у справі, оскільки вчиняючи нотаріальні дії нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. У свою чергу обтяжувачем за наявною забороною є АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», який буде належним відповідачем у справі.

У підготовчому засіданні позивака ОСОБА_1 та її представник адвокат Поліщук Ю.А. подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач Чигиринська державна нотаріальна контора явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, суду надав заяву із проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши присутніх учасників, дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи письмові докази, встановив наступне.

Питання заміни неналежного відповідача регламентовано статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2).

З матеріалів справи судом встановлено, що спірне обтяження майнових прав заборона на нерухоме майно ОСОБА_1 , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2007 за номером 4895226 реєстратором Чигиринською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Ощадного банку м. Чигирин (згідно додаткових відомостей дата виникнення 08.10.1992, № реєстра: 104922-160).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що нотаріус не стає учасником цивільних відносин вчиняючи нотаріальні дії, оскільки діє неупереджено, відповідно Чигиринська державна нотаріальна контора не могла порушити цивільні права, які є змістом цих відносин. За таких обставин первісний відповідач у справі є неналежним відповідачем. У свою чергу належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Такі висновки суду узгоджуються із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).

За таких обставин суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 має бути особа, обтяження якої наразі зареєстровано - АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», відповідно клопотання представника позивачки підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням наведеного та у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи належного відповідача, якому необхідно надати час на підготовку та подання відзиву на позов, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. 51, 198, 222, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Поліщука Юрія Адамовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту замінити первісного відповідача Чигиринську державну нотаріальну контору на належного відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» про звільнення майна з-під арешту відкласти на 10 год 00 хв 27 грудня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу право заявити клопотання про проведення розгляду справи спочатку.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ