Ухвала суду № 115526829, 11.12.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Єдиний унікальний номер судової справи 695/4183/23

Провадження № 6/712/460/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11грудня2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л. Є.

за участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали цивільної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

боржник ОСОБА_1

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович

вимоги заявника: про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий виклад позиції заявника.

1.1.30.11.2023до Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областінадійшла заявавід Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Вобґрунтуванні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № 64417262, відкрите на підставі виконавчого напису № 5657 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал»

08.02.2023між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № АG8289731.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», який набув право вимоги заборгованості за договором, в тому числі за кредитним договором № АG8289731.

Враховуючи це, Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»просить замінити сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 64417262 відкритому на підставі виконавчого напису № 5657 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1.У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про час і місце розгляду справи. У заяві ТОВ «ДебтФорс»вказав, що просить розглянути справу без участі представника заявника, вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.4).

2.2.Боржники ОСОБА_1 не надав жодних заяв, клопотань, пояснень чи заперечень з приводу поданої ТОВ «ДебтФорсзаяви про заміну стягувача.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по даній заяві.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою судді Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 02.11.2023справу № 695/4183/23передано запідсудністю доСоснівського районногосуду м.Черкаси( а.с. 42).

3.2. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 справу № 695/4183/23 прийнято до провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 46).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Відповідно до постанови № 64417262 від 08.02.2021 вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 5657 виданого 25.01.2021 приватним нотаріусом міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 5-6).

4.2.Договором № 08-02/23 від 08.02.2023 підтверджується відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 11-13).

4.3.З огляду на п.5.2 договору № 08-02/23 від 08.02.2023 про відступлення прав вимоги вбачається, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» та набутими (прийнятими) новим кредитором ТОВ «Кампсіс Фінанс» в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді, додаток № 4 (а.с. 14).

4.4. Договором № 09-05/23 від 08.02.2023 підтверджується відступлення прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» на користь ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 15-17).

4.5. З огляду на п.5.2 договору № 09-05/23 від 08.02.2023 про відступлення прав вимоги вбачається, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором ТОВ «Кампсіс Фінанс» та набутими (прийнятими) новим кредитором ТОВ «Дебт Форс» в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді, додаток № 4 (а.с. 18).

4.6.Відповідно до свідоцтва № 981 від 26.05.2020 виданого національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових установ Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» зареєстровано, як фінансова установа, ЄДРПОУ 43495721 (а.с.19).

4.7. Відповідно до свідоцтва № 1060 від 28.05.2020 виданого національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових установ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поінт» зареєстровано, як фінансова установа, ЄДРПОУ 43577608 (а.с.20).

4.8. З огляду на протоколу загальних зборів учасників від 21.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поінт» змінило найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (а.с. 21).

4.9. Доказом надсилання заяви з додатками відповідачу, є копія реєстру згрупованих поштових відправлень (а.с.23-26).

V. Оцінка Суду.

5.1. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

5.2. Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

5.3. Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

5.4. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

5.5. У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

5.6. У справі «Півень проти України» ЄСПЛ констатував порушення статті 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може буде виправдано недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання. У цій справі Європейський суд дійшов висновку про відсутність у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади, і констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

5.7. За змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

5.8. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

5.9. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відтак, невиконання судових рішень, які набрали законної сили, є неприпустимим і, виходячи з обставин цієї конкретної справи, не може бути виправданим.

5.10.Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

5.11. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

5.12. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5.13. Згідно частин 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

5.14. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

5.15.У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

5.16. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

5.17. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

5.18. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

5.19. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

5.20. Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

5.21. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

5.22. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі № 199/6596/14-ц та 11 квітня 2019 року по справі № 2/1522/7661/11.

5.23. По своїй суті заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

5.24. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник), що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стягувачем.

5.25. Відсутність відкритого виконавчого провадження на час розгляду судом заяви про заміну сторони у такому провадженні не є перешкодою для вирішення судом цього питання. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

5.26. За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

5.27. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

5.28. Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не в змозі звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

5.29. Зважаючи на вищевказані обставини, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши наведені норми законодавства у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ДебтФорс»про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах правонаступником на ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал», ОСОБА_1 ,приватний виконавецьвиконавчого округуЧеркаської областіПлесюк ОлексійСтепанович,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс» про замінусторони увиконавчому провадженніз примусовоговиконання виконавчогонапису нотаріуса - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердик Капітал» на правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2 А, офіс 602; код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 5657 вчиненого 25.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі даної ухвали суду, після набрання нею законної сили, видати стягувачу Товариству зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» нові виконавчі листи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко