Ухвала суду № 115525118, 11.12.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1152/23

Провадження № 2/282/256/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Гіщинський Ігор Юрійович, до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Разом з відзивом на позовну заяву представником відповідача направлено до суду клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання мотивоване тим, що позивачем не надано копії вироку, який набрав законної сили та встановив відповідальність ОСОБА_4 у вчиненні ДТП, яка сталася 12.02.2022, в результаті якої загинула ОСОБА_5 , а суд самостійно позбавлений можливості встановити обставини щодо наявності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце лише у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2022 року близько 22 години 40 хвилин в с.Велика Волиця Житомирського (колишнього Любарського) району Житомирської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 допустила перекидання автомобіля із подальшим зануренням у водойму. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих ушкоджень загинув.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини.

Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду, застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Відповідно достатті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 4 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування також передбачені законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії, як складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер» проти Франції).

Враховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що клопотання відповідача про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на предмет та підстави пред`явленого позову, враховуючи аргументи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, до розгляду кримінального провадження щодо ДТП, оскільки з`ясування обставин (фактів), які є предметом спору та мають значення для справи, на думку суду можливе в межах розгляду даної цивільної справи. Рішення за розглядом кримінального провадження в порядку КПК не можуть впливати саме на виплату відповідачем страхового відшкодування в порядку цивільного судочинства, адже зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є деліктним.

Керуючись ст.ст.197,251,260,261ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до набрання законної сили судовим рішенням (Вироком) по досудовому розслідуванні №12022060000000098 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач