Вирок № 11552340, 29.09.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1-565/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2010 року місто Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

з участю прокурора Сухоставець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого заправником на мережі заправок «5 крапель» м. Суми, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля входу в приміщення критого павільйону на території Центрального ринку м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми, придбав у невстановленого чоловіка (матеріали відносно якого виділені на додаткову перевірку) медичний шприц заповнений рідиною бурого кольору. Достовірно знаючи, що в даному шприці знаходиться наркотичний засіб, поклав його собі до нагрудного карману сорочки, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігання особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме «опій ацетильований» для власного вживання, не маючи при цьому на меті його збуту.

В подальшому, 21.07.2010 року близько 10.30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля спілки «УТОГ» по вул. Набережній р. Стрілки, 2 в м. Суми, був зупинений працівниками міліції, які під час зовнішньому огляді останнього, виявили та вилучили медичний шприц заповнений рідиною бурого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,120 г., який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Судовий розгляд проводився за правилами ст. 299, 301-1 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому йому обвинуваченню за ст. 309 ч.1 КК України свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і пояснив, що наприкінці червня 2010 року, незнайомий йому чоловік на ім'я Олексій пригостив його «ширкою», яку він декілька разів вжив перорально, тобто випив, а потім почав вживати її шляхом внутрішньовенних ін'єкцій. Олексій приїжджав до нього на роботу, на оптову базу по вул. Воровського 20/1 м. Суми, і спочатку пригощав його, а потім вже почав «ширку» йому продавати.

21.07.2010 року, десь о 9.00 год. він пішов на Центральний ринок м. Суми на центральний вхід де і домовлявся зустрітися з «Олексієм». Підійшовши приблизно о 10.00 год. він почекав хвилин 15 після чого підійшов Олексій, якому він дав 100 грн. Той зайшов у критий ринок , а повернувся хвилин через 10 та віддав йому 5 мл медичний шприц заповнений на 2 мл рідиною бурого кольору, який він положив собі до нагрудної кишені власної сорочки. Після цього він почав виходити з Центрального ринку м. Суми, а в районі магазину «Катюша», спілки «УТОГ», навпроти зупинки громадського транспорту по вул. Набережна р. Стрілки м. Суми був зупинений працівниками міліції, в ході огляду у нього було знайдено медичний шприц з «ширкою».

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 515 від 11.08.2010 року (а.с. 14-16), рідина з шприцу, який був вилучений при особистому огляді ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» загальною вагою, у перерахунку на суху речовину 0,120 г.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» вагою в перерахунку на суху речовину 0,120 г. без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується задовільно .

Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у справі, а саме наркотичний засіб «опій ацетильований», вагою в перерахунку на суху речовину 0,120 г, який знаходиться в Централізованій камері схову речових доказів по лінії СБНОН на ВРЗ ГУМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити (а.с. 19).

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 386,64 грн. (а.с. 13).

Керуючись ст.ст. 323 і 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 386,64 грн. витрат по проведенню експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, МФО 837013, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ у справі (а.с. 19): наркотичний засіб «опій ацетильований», вагою в перерахунку на суху речовину 0,120 г., який знаходиться в Централізованій камері зберігання речових доказів по лінії ВБНОН у ВРЗ ГУМВС України в Сумській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.В. Литовченко