Ухвала суду № 115521798, 17.11.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/6/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про скасування рішення засідання центральної комісії від 03.10.2023 року та визнання недійсним акту-розрахунку від 04.10.2023 року недооблікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить: «Зобов`язати відповідача Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (код ЄДРПОУ 03353303) відновити газопостачання споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на час визначеного законодавством України опалювального періоду 2023-2024 років, а саме до 15 квітня 2024 року».

Вказана заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві про забезпечення позову:

- всупереч п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України не зазначено обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову. Вказаний висновок випливає з того, що заявник у заяві про забезпечення позову вказує на те, що представниками оператора ГРМ ПрАТ «Тернопільгаз» складений акт № 104607 про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , - однак такий акт не додано, ні до заяви про забезпечення позову, ні до позовної заяви поданої ОСОБА_1 , у зв`язку з цим відсутні відомості про те, що заявнику припинено (обмежено) газопостачання;

- всупереч п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: