Ухвала суду № 115521790, 07.12.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/229/23

провадження №1-кп/588/53/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання прокурора кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила провести тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ "ВФ Україна" (вул.Лейпцигська, 15, м.Київ) з можливістю їх отримання у друкованому чи електронному вигляді, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, дату, час, їх тривалість із зазначенням типу з`єдання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг та їх отримання, їх змісту, маршрутів передавання щодо абонентів з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.07.2023 по 03.07.2023 року.

Указане клопотання мотивовано тим, що в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 та в ході допиту під час досудового розслідування багато разів виходила з подругою ОСОБА_9 з магазину, після чого поліцейський ОСОБА_10 нібито випадково зайшов до магазину і виявив факт порушення. При цьому ОСОБА_9 неодноразово комусь телефонувала і після розмови поверталась у магазин. У подальшому поліцейський ОСОБА_10 приймав участь у проведенні обшуку магазину «Союз» як дільничний офіцер поліції та подавав рапорти про неможливість прибуття до суду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Указані обставини на думку сторони захисту свідчать про здійснення попередньої домовленості між ОСОБА_10 та указаними свідками щодо провокації злочину, який у подальшому був інкримінований ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена підтримали указане клопотання, вважали, що документи ПАТ "ВФ Україна" з даними про співрозмовників свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за період з 01.07.2023 по 03.07.2023 року можуть довести їх попередню домовленість з поліцейським ОСОБА_10 щодо провокації злочину.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання захисника, вважав, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки свідків та їх можливі розмови з дільничним ОСОБА_10 сама по собі не може підтверджувати провокацію злочину, оскільки на поліцейських покладено обов`язок з викриття кримінальних та інших правопорушень.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не викликався відповідно до вимог частини 2 статті 163 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частини 1 та 2 статті 159 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

Згідно з частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Коли обвинувачений небезпідставно заявляє, що органи розслідування створили ситуацію, яка спровокувала вчинення ним злочину, суди мають щонайменше вдатися до ретельного вивчення питання, чи не підбурювали органи обвинувачення до вчинення злочину. Для цього вони мають дослідити у змагальному провадженні підстави для проведення слідчих дій, ступінь залучення працівників міліції до кримінального правопорушення та характер будь-якого підбурювання чи тиску, яким був підданий заявник (справа «Яхимович проти України», заява № 23476/15, рішення ЄСПЛ від 16 грудня 2021 року).

Обвинувачений має отримати можливість доводити свою позиції відносно кожного з пунктів, важливих в цьому аспекті, що є гарантіє справедливого судового розгляду.

Повертаючись до клопотання захисника ОСОБА_6 , слід зазначити, що в ході дослідження письмових доказів сторони обвинувачення та допиту як свідка дільничного офіцера поліції ОСОБА_10 судом установлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 статті 436-1 КК України було розпочато за повідомленням ОСОБА_10 02.07.2022 на службу 102 про те, що у магазині «Союз» по вул.Леоніда Татаренка у м.Тростянець розповсюджуються товари з комуністичною символікою. Відповідно до заяви від 02.07.2022 ОСОБА_8 добровільно видала біля будівлі магазину «Союз» придбану нею у цьому магазині картонну коробку з флягою та рюмками, а в ході слідчого експерименту вказала, що придбавала цей товар у магазині разом з подругою ОСОБА_9 , яка ходила до банкомату знімати кошти, після оплати товару до магазину зайшов поліцейський та побачивши комуністичну символіку почав з`ясовувати чому у магазині продається заборонений товар.

Сторона захисту вважає, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діяли під контролем та за вказівками працівника поліції ОСОБА_10 , що може підтверджуватись інформацією мобільного оператора ПАТ "ВФ Україна" стосовно вхідних та вихідних дзвінки з номерів телефонів, якими користуються свідки, номери яких вони повідомляли під час допиту в ході досудового розслідування.

Нездійснення тимчасового доступу під час досудового розслідування захисник ОСОБА_6 мотивувала тим, що стала учасником кримінального провадження на стадії судового розгляду.

Ураховуючи принцип рівності сторін, який вимагає, щоб кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia), заява №55707/00, п. 96), суд з метою ретельної перевірки доводів сторони захисту про провокацію злочину, та з огляду на неможливість іншим способом довести можливе спілкування дільничного ОСОБА_10 зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 напередодні та у день продажу ОСОБА_4 товару з абревіатурою «СССР» та іншою комуністичною символікою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Разом з тим, посилання захисника на проведення тимчасового доступу до документів ПАТ «Водафон Україна» з дорученням здійснення цього працівникам поліції, замість надання тимчасового доступу захиснику є необґрунтованим і суперечить КПК України. Так, за приписами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ передбачає надання стороні кримінального провадження, до якої також належить сторона захисту, можливість ознайомитись, отримати копії чи вилучити документи або речі. Відповідно до вимог статті 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу. Крім того, відповідно до частини 2 статті 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Отже, клопотання захисника ОСОБА_6 слід задовольнити з покладенням на неї обов`язку після отримання документів внаслідок здійснення тимчасового доступу надати до них доступ прокурору у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 159-164, 333, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ "ВФ Україна" (вул.Лейпцигська, 15, м.Київ) з можливістю їх отримання у друкованому чи електронному вигляді, які містять інформацію про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, дату, час, їх тривалість із зазначенням типу з`єдання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг та їх отримання, їх змісту, маршрутів передавання щодо абонентів з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 01.07.2023 по 03.07.2023 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 07 лютого 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 333 КПК України зобов`язати захисника ОСОБА_6 надати доступ прокурору до отриманих документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1