Ухвала суду № 115519384, 11.12.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

627/965/23

6/612/26/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смтБлизнюки цивільнусправу зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

З Краснокутського районного суду Харківської області до Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла цивільна справа №627/965/23 за заявою ТОВ «Дебт Форс», в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5893 вчиненого 04.12.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс»» у судове засідання не з`явився. Заява про заміну стягувача у виконавчому листі містить клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Приватний виконавець Кудряшов Д.В., Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс», Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись, причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, на який прийшла Відповідь №348068 від 05.12.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.08.2023 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання,пов`язані звиконанням судовихрішень уцивільних справах,вирішуються судом,який розглядавсправу яксуд першоїінстанції,якщо іншене визначеноцим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місцем провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

З Відповіді №348068 від 05.12.2023 з Єдиного державногодемографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 з 30.08.2023зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 .

Отже, за результатами отриманої судом інформації, встановлено, що дана справа територіально не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 442, 446 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу№627/965/23за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати на розгляд за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 11 грудня 2023 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло