Ухвала суду № 115518081, 27.11.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1626/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/1626/23 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі; ( 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, ідентифікаційний код юридичної особи 21295778 )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 176 000 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Уланівський С.Є., за ордером.

в с т а н о в и в:

19.04.2023р. за вх.№ 1626/23 через систему Електронний суд до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява РВ Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севатополі до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1 176 000 грн. - збитків, пов"язаних з невиконанням умов договору купівлі-продажу об"єкту приватизації.

Ухвалою від 29.06.2023р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Процесуальні дії суду відображено у попередніх ухвалах по справі.

У відзиві, який надійшов до суду 02.10.2023р. відповідач повідомив суду, що рішенням Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 р. у справі № 916/3652/22 задоволено позов РВ ФДМУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі за участю Херсонської обласної прокуратури до відповідача: ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації задоволено.

Відтак, розірвано договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації соціально- культурного призначення "Туристична база "Чорномор", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_1 та 19.10.2021р. посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу Сперчуном О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1539.

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення суду набрало законної сили 15.08.2023 р., не оскаржувалось.

Проте з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми 1 176 000 грн. ( збитків, пов"язаних з невиконанням умов договору купівлі-продажу об"єкту приватизації) РВ ФДМУ звернувся до суду 19.04.2023р. (вх.№1626/23) та протягом строку розгляду справи жодного разу не повідомило суд, що 26.12.2022р. саме РВ ФДМУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації соціально-культурного призначення «Туристична база «Чорномор», станом на 02.10.2023р. позивач РВ ФДМУ в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не повідомив суду, що вже прийнято рішення у справі № 916/3652/22 та договір розірвано за його ж позовом.

Оскільки у розгляді справи № 916/3652/22 приймав участь представник Херсонської обласної прокуратури, суд надіслав копію даної ухвали Херсонській обласній прокуратурі для визначення у питанні вступу у справу.

Ухвалою від 02.10.2023р. розгляд справи відкладено на 06 листопада 2023р. До канцелярії суду 03.11.2023р. надійшла заява представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Суд задовольняє клопотання представника відповідача та приймає відзив на позовну заяву до розгляду.

Позивач Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севатополі за таких обставин має право надати відповідь на відзив. Станом на 06.11.2023р. РВ ФДМУ не надав будь-яких пояснень або заперечень проти обставин, викладених відповідачем у відзиві.

Ухвалою від 06.11.2023р. підготовче засідання було відкладено на 27.11. 2023 р. .

Суд визнав обов"язковою участь позивача у судовому засіданні. Проте позивач в судове засідання 27.11.2023р. не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб, зокрема, до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є, серед іншого, попередження та штраф.

Частиною 2 ст.135 ГПК України унормовано, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами без поважних причин, суд стягує в доход державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що представники позивача зловживають своїми процесуальними правами та не виконують процесуальні обов`язки щодо направлення в засідання суду представників з належними повноваженнями. Враховуючи викладене, неявка позивача та відповідача визнається судом неповажною, а поведінку представників, щодо обов`язкової явки у засідання суду, недобросовісною.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Недобросовісна поведінка учасників справи підпадає під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, у зв`язку з неявкою представників позивача в підготовче судове засідання, враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання судом відкладається. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 131, 132, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "20" грудня 2023 р. о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

2. Визнати обов"язковою участь позивача у судовому засіданні.

Попередити позивача про застосування судом заходів процесуального примусу за невиконання вимог суду

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4. Ухвалу надіслати позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севатополі, Фонду державного майна України, представнику відповідача, Херсонській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає чинності 09.12.2023р. в порядку ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується. УВАГА ! у зв"язку з кібер.атакою на Господарський суд Одеської області ухвала виготовлена та підписана суддею 09.12.2023р., після відновлення документуобігу суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна