Ухвала суду № 115516418, 07.12.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14010/22

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання, заперечення без розгляду

07 грудня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 адміністративний позов ТОВ "Перформенс 2" задоволений.

Визнані протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо відхилення 02.09.2022 питання затвердження товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

Зобов`язано виконавчий комітет Львівської міської ради видати товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області.

04.12.2023 виконавчий комітет Львівської міської ради подав у порядку статті 374 КАС України заяву, в якій просить:

- визнати виконавчий лист від 02.02.2023 № 380/14010/22, виданий Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перформенс 2" містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на нове будівництво двосекційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом на вул. Курортній у смт. Брюховичі Львівської області, - таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви від 04.12.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином заява від 04.12.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що відповідачем не надано доказів надіслання такої заяви позивачу по справі.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про повернення виконавчому комітету Львівської міської ради заяви від 04.12.2023 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.