Рішення № 115513447, 08.12.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14586/23

РІШЕННЯ

іменем України

08 грудня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0085610705, №0085590705, №0085600705, №0085700705, №0085710705, №0085690705 від 11.07.2023, №0086150705, №0086140705, №0086160705, №086180705 від 12.07.2023.

Зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено фактичні перевірки за місцем ведення позивачем господарської діяльності у трьох магазинах. За результатами перевірок прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, якими до позивача застосовані штрафні санкції, з чим він не погоджується. Вважає, що підстави для проведення перевірок були відсутні, відповідачем не були встановлені дійсні порушення вимог закону у господарській діяльності позивача, а документи щодо проведення фактичних перевірок він не отримував.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що за результатами перевірок до позивача застосовані штрафні санкції за ряд порушень вимог податкового законодавства. Вважає, що податковий орган мав підстави для проведення перевірок з огляду на наявність відповідної інформації, яка передбачена законом. Крім того зазначає, що позивач був присутнім під час проведення усіх перевірок, про що свідчать відмітки з його особистим підписом у направленнях на перевірки, та у актах.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, урегульовано Податковим кодексом України.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, шляхом проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п. 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитись на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Відповідно до п. 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

Згідно з п. 81.3. ст. 81 ПКУ під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться контролюючими органами, зобов`язані виконувати вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

У разі виявлення за результатами перевірки порушень інших вимог податкового законодавства, безпосередньо не пов`язаних з декларуванням податкових зобов`язань платником податків, а також порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення (абзац 3 п. 102.1 ст.102 ПК України )

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Відповідно до п. п. 20.1.10. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Підпункт 69.27. пункту 69 Підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, податкові органи здійснюють державний контроль (нагляд) та спостереження у сфері ціноутворення відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом.

Податкові органи здійснюють контроль за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) шляхом проведення фактичних перевірок. Фактична перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- отримання у встановленому законодавством порядку від державних органів або органів місцевого самоврядування інформації, що свідчить про можливі порушення платником податків законодавства про ціни і ціноутворення;

- отримання письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Судом встановлено, що 06.06.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області виданий наказ №1550-П про проведення фактичної перевірки магазину "Soska bar" за адресою АДРЕСА_1 , з 06 червня 2023 року тривалістю 10 діб.

06 червня 2023 посадовими особами контролюючого органу на виконання цього наказу на підставі п.п.80.2.3, п.п.80.2.5, п.п. 80.2.7 п. 80. 2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Перевірка проводилась за місцем здійснення господарської діяльності позивача у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Перед початком перевірки 06.06.2023 об 11 год. 44 хв. ФОП ОСОБА_1 вручено копію наказу від 06.06.2023 №1550-П «Про проведення фактичної перевірки», пред`явлено направлення на проведення фактичної перевірки №2958, №2959 від 06.06.2023 та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях, що слугувало підставою для початку проведення перевірки. Перевірка проводилася в присутності ФОП ОСОБА_1 та продавця-консультанта ОСОБА_2 .

Стосовно цієї перевірки позивач покликається на незаконність наказу про її проведення. Позивач вважає, що зі змісту наказів не вбачається конкретна фактична підстава проведення перевірки, не визначено, яка саме інформація свідчить про порушення платником вимог закону. Також посилається на те, що положення ст. 15 3акону №481/95-ВР не вимагає від суб`єктів господарювання наявності ліцензій на роздрібну торгівлю компонентами для утворення рідини, що використовується в електронних сигаретах, тому це виключає відповідальність за роздрібну торгівлю такими комплектуючими речовинами. Натомість, податковий орган застосував штраф 17000 грн. за роздрібну торгівлю такими речовинами без ліцензії.

Як видно зі змісту акту фактичної перевірки від 15.06.2023 №7419/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , контролюючим органом були встановлені порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265) внаслідок непроведення розрахункової операції на повну суму покупки та невидачі розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції; статті 15 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» ( Закон №481) в частині реалізації підакцизних товарів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; пункту 11 ст. 3 Закону №265 внаслідок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД.

Судом зі змісту акту перевірки встановлено, що перед початком проведення фактичної перевірки 06.06.2023 посадовими особами контролюючого органу було проведено контрольну розрахункову операцію, під час якої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 здійснено реалізацію рідини для електронних сигарет «Hype Salt 30 ml. Cola Vanilla за ціною 319,99 грн. без проведення розрахункової операції через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний №4000477763), без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу та без видачі особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції. Зазначене підтверджується копією нефіскального чеку від 06.06.2023 (додаток №1 до акта фактичної перевірки), поясненнями продавця магазину від 06.06.2023.

Крім того, перевіркою встановлено, що відповідно до Інформаційної системи «Система обліку даних РРО» в період з 05.04.2023 по 09.04.2023 ФОП ОСОБА_1 реалізовував одноразові електронні сигарети POD Vaal Полуниця по ціні 329,99 грн. без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Зазначене підтверджується копіями фіскальних чеків від 05.04.2023, №896269374, №896435498 та від 09.04.2023 №905885273. Водночас, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №22250311202300688 була видана ФОП ОСОБА_1 04.04.2023 за адресою місця торгівлі АДРЕСА_1 терміном дії з 10.04.2023 по 10.04.2024.

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 11.07.2023 №0085600705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 320 грн. згідно з п. 1 ст. 17 Закону №265 за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265;

від 11.07.2023 №0085610705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 за порушення ст. 15 Закону № 481;

від 11.07.2023 за №0085590705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 5100 грн. згідно з п.7 ст. 17 Закону №265 за порушення п.11 ст. 3 Закону №265/95.

Згідно з п. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до п. 1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Наданими позивачем до позову доказами обставини вчинення цього порушення і висновки перевірки не спростовуються, з огляду на що податковим органом правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 320 грн. згідно з п. 1 ст. 17 Закону №265 за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265.

Згідно з ч. 21 ст. 15 Закону №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 1 Закону №481 визначено, що терміни "пальне", "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в цьому Законі у значеннях, наведених у Податковому кодексі України. Відповідно до п. п. 14.1.564 п. 14.1 ст. 14 ПК України рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Згідно з п. п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК України електронна сигарета - це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Зі змісту матеріалів перевірки та відзиву вбачається, що реалізовані позивачем одноразові електронні сигарети є одноразовими POD системами, всередині яких міститься акумулятор і картридж, який виконує роль випаровувача і резервуару з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах. Такі електронні сигарети продаються з рідиною всередині, отже містять у собі підакцизний товар (рідину), відтак роздрібна торгівля таким товаром потребує отримання ліцензії. Водночас, реалізація позивачем у період з 05.04.2023 по 09.04.2023 електронних сигарет здійснювалась без наявності ліцензії, тобто з порушенням вимог ч. 21 ст. 15 Закону №481/95-ВР, що належними доказами не спростовано. З огляду на вказане, суд вважає, що штрафна санкція була застосована контролюючим органом правомірно.

Що стосується податкового повідомлення - рішення від 11.07.2023 №0085590705, воно ґрунтується на наступних висновках перевірки. Контролюючим органом було встановлено реалізацію 09.06.2023 підакцизної групи товарів без зазначення коду УКТЗЕД (одноразову електронну сигарету POD Wouf Blue Razz, яка містить рідину, що є підакцизним товаром), що доводиться копією фіскального чеку №1059321994 від 09.06.2023, сформованого з Інформаційної системи «Система обліку даних РРО».

Підпунктом 11 статті 3 Закону №265 передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до п. 7 ст. 17 Закону №265 за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Оскільки суть порушення належними доказами не спростовується, у даному випадку контролюючим органом правомірно застосовано фінансову санкцію 5100 грн., що не дає підстав для скасування вказаного податкового рішення.

Щодо інших доводів позивача в частині порушення процедури проведення перевірки та оформлення відповідних документів, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що перевірка була призначена у зв`язку із надходженням письмового звернення/заяви покупця (споживача) від 02.06.2023, зареєстрованої за вх. №П/120 від 05.06.2023, у якій останній вказав на те, що мережа магазинів "Soska bar" продає неякісні електронні сигарети, при цьому покупцям не видаються фіскальні чеки. У зверненні зазначалось про те, що споживач придбав електронну сигарету, яка не працювала, однак йому відмовили у поверненні товару та коштів. На прохання покупця продавцю представитись для подальшого оскарження його дій, продавець інформацію не надала.

Відповідно до статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Як вбачається зі змісту п. п. 80.2.3, п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, хоча б однієї з таких підстав:

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Відтак, оскільки Головне управління ДПС у Хмельницькій області у наказі на проведення фактичної перевірки як підставу для її проведення зазначає п. п. 80.2.3, п. п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, що не суперечить вимогам закону, і до контролюючого органу у дійсності надійшла відповідна інформація, яка давала підстави для призначення та проведення фактичної перевірки, у цій частині дії відповідача відповідають вимогам закону і є правомірними.

Крім того, Податковим кодексом України передбачене зазначення в наказі підстави для проведення перевірки, що визначена цим Кодексом, проте відсутня вимога детально описувати зміст обставин, які стали підставою перевірки. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 у справі №460/1239/19, де суд вказує на те, що незазначення такої підстави в наказі на проведення на перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п.п.81.1 ст.81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Таким чином, відсутність у наказі детального опису підстав для проведення перевірки не порушує вимог вимоги ст. 81 ПК України та не зумовлює протиправність винесених за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень.

Крім того, як вбачається зі змісту матеріалів перевірок, ФОП ОСОБА_1 був присутній під час проведення усіх фактичних перевірок у трьох магазинах, отримав копії направлень на їх проведення, ознайомлений з службовими посвідченнями осіб перевіряючих, про що свідчать відмітки з його особистим підписом у направленнях на проведення фактичних перевірок №2958, №2959 від 06.06.2023, №3134, №3135 від 13.06.2023, №3158, №3159 від 15.06.2023. Про ознайомлення з результатами перевірок свідчать підписи позивача у актах перевірок.

Також у справі є копії протоколів про адміністративне правопорушення з відмітками позивача про те, що він з порушеннями згідний (а.с. 82-84)

Що стосується інших податкових повідомлень-рішень, прийнятих за наслідками наступних фактичних перевірок, у позові позивач зазначає, що йому як суб`єкту господарювання, не повідомлялось про проведення наступних перевірок, не були надані документи, які б підтверджували підстави для їх проведення, зокрема відповідні накази та направлення.

Натомість, як вбачається зі змісту матеріалів перевірок, вони проводились на відповідних об`єктах у присутності ФОП ОСОБА_1 , якому вручені документи на їх проведення, про що свідчать його підписи про отримання цих документів, а також відмітки у актах.

Водночас, до позову не додані будь-які належні докази на спростування висновків перевірок в частині виявлених порушень по суті.

Так, судом встановлено, що 14 червня 2023 посадовими особами контролюючого органу на виконання наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1631-П від 13.06.2023 Про проведення фактичної перевірки на підставі пп. 80.2.2, пп. 80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

Перевірка проводилась за місцем здійснення господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

Перед початком проведення перевірки 14.06.2023 об 11 год. 11 хв. ФОП ОСОБА_1 вручено копію наказу від 13.06.2023 №1631-П «Про проведення фактичної перевірки», пред`явлено направлення на проведення фактичної перевірки №3134, №3135 від 13.06.2023 та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях. Перевірка проводилася у присутності ФОГІ ОСОБА_1 та представника за дорученням Садік Р.М.

Під час цієї перевірки встановлені такі порушення вимогп. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265 (непроведення розрахункової операції на повну суму покупки, невидача розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції), ст. 15 Закону України №481 (здійснено реалізацію підакцизних товарів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), п. 11 ст. у Закону №265 (проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД)

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки від 16.06.2023 №7467/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення: від 11.07.2023 р. №0085710705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 320 грн. згідно з п.1 ст. 17 Закону №265 за порушення п. 1, п. 2 ст. З Закону №265; від 11.07.2023 №0085700705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 за порушення ст. 15 Закону № 481; від 11.07.2023 №0085690705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 5100 грн. згідно з п. 7 ст. 17 Закону №265 за порушення п.11 ст. 3 Закону №265/95.

Зі змісту матеріалів перевірки вбачається, що 14.06.2023 посадовими особами контролюючого органу було проведено контрольну розрахункову операцію, в результаті якої продавцем магазину «Soska bar» здійснено реалізацію рідини для електронних сигарет «Нуре Kit Груша» 30 мл./50 мг. за ціною 319, 99 грн. без проведення розрахункової операції через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний №4000477775), без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу та не видано особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції.

Перевіркою встановлено, що відповідно до Інформаційної системи «Система обліку даних РРО» в період з 04.04.2023по 09.04.2023 ФОП ОСОБА_1 реалізовував підакцизні товари, зокрема 04.04.2023 о 15:29 проданий набір CHSR X 30 мл. Bail triple (фіскальний чек №893009668), 06.04.2023 о 15:35 електронну сигарету Vaporlax X (фіскальний чек №898090963), 08.04.2023 о 13:18 одноразовий POD HQD CUIVUE Ice (фіскальний чек №902937776), за відсутності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №22250311202300687 видана ФОП ОСОБА_1 04.04.2023 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 терміном дії з 10.04.2023 по 10.04.2024.

Під час проведення перевірки також встановлено реалізацію підакцизної групи товарів (електронні сигарети, що містять рідини, що є підакцизними товарами) без зазначення коду УКТЗЕД. 10.04.2023 реалізовано одноразову електронну сигарету POD Vaal Strawberry, 11.04.2023 реалізовано одноразову електронну сигарету POD Vaal Пінакола, одноразову електронну сигарету POD Vaal Вишня Лимон, 16.04.2023 реалізовано одноразову електронну сигарету POD Vaal Жасмин, 17.04.2023 реалізовано одноразові електронні сигарети POD Vaal Полуничне (факти реалізації підтверджуються даними Інформаційної системи «Система обліку даних РРО» за період з 10.04.2023 по 17.04.2023)

Суть вищезазначених порушень належними доказами не спростовується, відтак контролюючим органом правомірно застосовані відповідні штрафні санкції, що виключає скасування спірних рішень, прийнятих за наслідками перевірки.

Судом встановлено, що 20 червня 2023 посадовими особами контролюючого органу на виконання наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1648-П від 15.06.2023 на підставі п п.80.2.2, п п.80.2.5, 80.2.7 п.80.2 ст.80 ПК України проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками. Перевірка проводилась за місцем здійснення господарської діяльності позивача у магазині за адресою АДРЕСА_3 , в присутності ФОП ОСОБА_1 . Перед початком перевірки 20.06.2023 р. об 15 год. 11 хв. ФОП ОСОБА_1 вручено копію наказу від 15.06.2023 №1648-П «Про проведення фактичної перевірки», пред`явлено направлення на проведення фактичної перевірки №3158, №3159 від 15.06.2023 та службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях.

Під час перевірки встановлено порушення вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265 в частині непроведення розрахункової операції на повну суму покупки, невидачі розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції; статті 15 Закону України №481 ( здійснено реалізацію підакцизних товарів без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах), п. 11 ст. 3 Закону №265 ( непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД), статті 11 Закону №481 (реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка) За результатами цієї перевірки складений акт фактичної перевірки від 23.06.2023 №7700/22-01-07-05/ НОМЕР_1 , на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення: від 12.07.2023 №0086140705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 260 грн. згідно з п.1 ст. 17 Закону №265 за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону №265; від 12.07.2023 №0086160705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. згідно з абз. 7 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 за порушення ст. 15 Закону № 481; від 12.07.2023 №0086150705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 5100 грн. згідно з п.7 ст. 17 Закону №265 за порушення п.11 ст. 3 Закону №265/95; від 12.07.2023 №0086180705 про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000 грн. згідно з ч. 2 ст. 17 Закону №265 за порушення ст. 11 Закону №265/95.

Зі змісту матеріалів перевірки встановлено, що перед початком її проведення 20.06.2023 посадовими особами контролюючого органу було проведено контрольну розрахункову операцію, під час якої продавцем магазину «Soska bar» здійснено реалізацію набору рідини для електронних сигарет «Twins Lime Strawberry без проведення розрахункової операції через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій (фіскальний №4000475666), без створення у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документу та без видачі особі, яка отримала товар, розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної розрахункової операції. Зазначене підтверджується копією нефіскального чеку від 20.06.2023 і позивачем не спростовується.

Також встановлено, що відповідно до Інформаційної системи «Система обліку даних РРО» у період з 04,04.2023 по 09.04.2023 ФОП ОСОБА_1 реалізовував підакцизну продукцію ( набори рідин, що використовуються в електронних сигаретах, одноразові POD системи (різновид електронних сигарет) без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Водночас, ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №22250311202300689 ФОП ОСОБА_1 отримав 04.04.2023 за адресою місця торгівлі АДРЕСА_3 , терміном дії з 10.04.2023 по 10.04.2024.

Зі змісту матеріалів перевірки та відзиву вбачається, що реалізовані позивачем одноразові електронні сигарети є одноразовими POD системами, всередині яких міститься акумулятор і картридж, який виконує роль випаровувача і резервуару з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах. Такі електронні сигарети продаються з рідиною всередині, отже містять у собі підакцизний товар (рідину), відтак роздрібна торгівля таким товаром потребує отримання ліцензії. Водночас, реалізація позивачем у період з 05.04.2023 по 09.04.2023 електронних сигарет здійснювалась без наявності ліцензії, тобто з порушенням вимог ч. 21 ст. 15 Закону №481/95-ВР, що належними доказами не спростовано. З огляду на вказане, суд вважає, що штрафна санкція була застосована контролюючим органом правомірно.

Крім цього, під час проведення перевірки встановлено реалізацію підакцизної групи товарів без зазначення коду УКТЗЕД ( 20.06.2023 реалізовано електронну сигарету POD Wouf Banana), що підтверджується копією фіскального чеку №1086509249 від 20.06.2023, сформованого з Інформаційної системи «Система обліку даних РРО»

Також перевіркою встановлено факт реалізації рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку. 20.06.2023 о 15:11 при проведенні контрольної розрахункової операції було реалізовано набір рідин до електронних сигарет Twins Lime Strawberry за ціною 260,00 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка. Як вбачається з інформації, отриманої контролюючим органом з відкритих джерел, набір Twins Lime Strawberry являє собою набір для самозмішування рідини, що використовується в електронних сигаретах, до складу якого входять ароматизатор 15 мл., гліцерин 12 мл. та нікотин 3 мл. Перетворення вказаних компонентів у суміш, яка використовується для створення пари в електронних сигаретах, здійснюється за рахунок елементарного змішування, адже пропорції визначені об`ємом ємностей в яких продаються компоненти. Подібні дії з компонентами рідини не потребують спеціальних вмінь, знань чи обладнання, оскільки метою подібних наборів є власноручне створення споживачем рідини, яка використовується в електронних сигаретах.

Підпунктом 14.1.109. ст. 14 ПК України передбачено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку. Пунктом 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Згідно з п. 226.1 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п. 226.2 ст. 226 ПК України).

Згідно з п. 226.3. ст. 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 із змінами та доповненнями для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачено наклеювання марки на ємності (упаковки) з рідиною, що використовуються в електронних сигаретах, у такий спосіб, щоб марки обов`язково розривалися під час відкривання. Пунктом 228.9 статті 228 ПК України передбачено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом - сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон №481/95.

Натомість, законом №1019 абзац 11 статті 1 Закону №481/95 викладено у наступній редакції: тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання. Згідно зі ст.11 Закону №481/95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Відповідно до абз. 19 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку застосовується фінансова санкція у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 640/11468/20, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принципу «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення». Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови безумовного дотримання ним передбаченої законом процедури прийняття такого рішення.

Водночас, судом зі змісту наданих доказів не встановлено і суду не доведено, що відповідач допустив порушення норм закону та процедури, або вийшов за межі повноважень, що призвело до незаконності висновків перевірок та прийнятих за їх наслідками оскаржених рішень.

Згідно із ч. 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідачем доведено правомірність прийнятих рішень, у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 грудня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.С. Козачок