Ухвала суду № 115513150, 07.12.2023, Харківський окружний адміністративний суд

520/33811/23

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2023 року м. ХарківСуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобв`язання вчинити дії,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при звільненні грошової компенсації за невикористані частини щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки у кількості 35 діб у розмірі 13980 грн. 40 коп.; стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь позивача грошову компенсацію за невикористані частини щорічної чергової оплачуваної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки у кількості 35 діб у розмірі 13980 грн. 40 коп.

Ухвалою від 28.11.2023 адміністративний позов залишено без руху надано строк для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій з посиланням на приписи ст.233 КЗпП України, рішення Верховного Суду у справі 460/17052/21 від 19.01.2023 зазначено про дотримання позивачем строку звернення до суду.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Приписами частин третьої і п`ятої ст.122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною першою ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, Верховний Суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення ст. 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022№ 2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу ст.233 КЗпП України викладено в такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі № 260/3564/22 та у постановах від 19 січня 2023 року у справі № 460/17052/21 і від 25 квітня 2023 року у справі №380/15245/22. Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, до правовідносин у цій справі застосуванню підлягають норми частини другої ст.233 КЗпП України, у редакції після 19.07.2022 року, які, в свою чергу, передбачають тримісячний строк звернення до суду з позовом про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 280/6779/22, від 26.10. 2023 року у справі № 380/653/23,

Суд також не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року № 460/17052/21, оскільки у вказаному рішенні спірні правовідносини виникли до набуття чинності Законом України від 01 липня 2022 року № 2352-IX, позов подано до суду у період дії ст.233 КЗпП України до внесення змін законом № 2352-ІХ та позов подано до суду у період дії карантину.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 28.11.2023 року у справі 520/33811/23 позивачем не виконані, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 6-9, 121-123, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позов - повернути.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Зоркіна Ю.В.