Ухвала суду № 115513145, 07.12.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2023 р. справа №638/14462/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 доБорівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, Голови Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Тертишного Олександра Володимировича про1) визнання дій розпорядника публічної інформації, Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області, протиправною; 2) зобов`язання Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області повторно розглянути запит на інформацію про заробітну плату та інші виплати кожному працівнику Борівської селищної ради за кожен місяць з січня по липень (включно) 2023року, згідно вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням висновків суду по цій справі; 3) зобов`язання голови Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Тертишного О.В. надати повну та точну інформацію про заробітну плату та інші виплати кожному працівнику Борівської селищної ради за кожен місяць з січня по липень (включно) 2023року; 4) встановлення для Борівського селищного голови строк для надання суду звіту про виконання постанови, -

встановив:

Позивач 11.10.2023р. звернувся з даним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2023р. по справі №638/14462/23 адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської селищної ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023р. надійшла на розгляд судді Сліденку А.В.

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України, а тому належить прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Спір підлягає вирішенню по суті у порядку ст.263 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на те, що позивачем заявлена позовна вимога про зобов`язання надати повну та точну інформацію стосовно звернення про доступ до публічної інформації, зокрема, до Голови Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 , то для правильного розгляду даної справи необхідним є залучення в якості співвідповідача Голови Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 48, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Залучити до участі у справі у якості відповідача - Голову Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 .

4. Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно: докази отримання звернення заявника, матеріали звернення заявника; прийняте за матеріалами звернення заявника рішення; докази проходження в апараті Борівської селищної ради публічної служби державними службовцями; докази відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення за зверненням заявника вимогам ч.2 ст.2 КАС України, документ про обсяг владних управлінських функцій відповідача у спірних правовідносинах, тощо - протягом 15 днів з дати отримання копії даної ухвали.

5.Запропонувати заявнику подати докази направлення до Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області заяви про доступ до публічної інформації саме з приводу заробітної плати та виплат кожного працівника Борівської селищної ради, а не заробітної плати кожного державного службовця апарату Борівської селищної ради з урахуванням положень ч.2 ст.1 Закону України "Про державну службу" та ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко