Ухвала суду № 115513066, 06.12.2023, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

06 грудня 2023 р. № 520/2460/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл.Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при відмові ОСОБА_1 в переведенні з 26.04.2019 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортовому оператору, який виконував спеціальні роботи в польотах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 26.04.2019 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах, та перерахувати пенсію з 26.04.2019 відповідно до ч.3 ст. 53 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і до пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 №418, та з урахуванням раніше проведених виплат здійснити її виплату.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що оформлено листом від 23.07.2019 №898/02.5-20 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з 26.04.2019 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортовому оператору, який виконував спеціальні роботи в польотах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2019 щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах, враховуючи висновки суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 11.09.2020, та Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

Від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, в якій позивач просив ухвалити додаткове судове рішення в частині позовних вимог про визнання протиправною відмову в переведенні з 26.04.2019 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах, - на підставі акту №2173 від 11.06.2019 "Про непідтвердження пільгового стажу роботи на посадах бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах в Богодухівському учбовому центрі ТСОУ Махоти В." та про зобов`язання Головне управління ПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву від 26.04.2019 ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років, як бортового оператора, який виконував спеціальні роботи в польотах, враховуючи висновки суду що вказані в додатковому рішенні.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач зазначив, що суд при вирішенні справи по суті не вирішив заявлені позовні вимоги в цій частині.

Представник відповідача правом надати письмовий відзив на заяву про ухвалення додаткового судового рішення не скористався.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки адміністративна справа №520/2460/2020 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового судового рішення, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Позивач в заяві про прийняття додатково судового рішення просить вирішити питання про визнання протиправною відмову пенсійного фонду в переведенні пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до заяви від 26.04.2019 з урахуванням висновків акту від 11.06.2019 №2173 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років.

Суд зазначає, що суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення від 06.04.2020 виклав висновки суду щодо заявлених позовних вимог. У разі незгоди учасників справи з рішенням суду, останні в порядку ст.293 КАС України мають право оскаржити його до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 року вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №520/2460/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР'ЄНКО