Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/33947/23
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) щодо обмеження з 01 березня 2023 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії максимальним розміром 23794.31 грн.;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок на виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії з 01 березня 2023 без обмеження її максимальним розміром, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії та фактично виплаченим з 01 березня 2023 року по день проведення перерахунку.
Вказаний адміністративний позов сформований та поданий за допомогою системи «Електронний суд» від імені позивача представником - адвокатом Карповим Ігорем Олександровичем.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
У відповідності з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За приписами ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.
Разом із позовною заявою до суду надано ордер Серії ВН №1308656 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Карповим Ігорем Олександровичем в Одеському окружному адміністративному суді на підставі: договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №04/12-23 від 04 грудня 2023 року.
Вказаний ордер виданий адвокатським об`єднанням «ФОРУМ-ЮГ» та підписаний керівником адвокатського об`єднання.
Проте, наданий ордер не містить підпису адвоката.
Суд зазначає, що відповідно до п. 10 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженошл рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами), ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
Інших доказів, окрім Ордеру Серії ВН №1308656, на підтвердження повноважень адвоката разом із позовною заявою до суду не надано.
Таким чином, позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно повернути позивачу відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позовна підписана особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб військової частини повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
СуддяА.А. Радчук
Судове рішення № 115512274, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 08.12.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/33947/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: