Постанова № 11550974, 05.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 р. Справа №2а-10631/10/4/0170

о 10:05

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом   Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим         

до   Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя"             

про стягнення 67166,00 грн.

Суть спору: Джанкойська об’єднана державна податкова інспекція АР Крим (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного  господарства м. Джанкоя» (далі - відповідач) податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 67166,00 грн. Позов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову  службу в Україні»; наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалами суду від 08.09.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представниками сторін направлені клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку із чим, суд, керуючись ст. 122 КАС України, вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження. Представник відповідача надіслав також заперечення на адміністративний позов, у якому він просить залишити адміністративний позов без задоволення у зв’язку з тим, що КРП «ВПВКГ м. Джанкоя» є державним підприємством, усе майно якого являє собою цілісний майновий комплекс, що не підлягає приватизації і знаходиться у власності АР Крим, у зв’язку з чим процедура примусового стягнення на активи відповідача не розповсюджується.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками  податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Відповідач є юридичною особою (ідентифікаційний код 03348100) та є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації. Податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (п.5.1. ст. 5 Закону №2181).

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 вказаного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість  25.07.1997р. (свідоцтво №100052485 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 054845,  а.с. 21).

Відповідачем до Джанкойської ОДПІ АР Крим була надана декларація з податку на додану вартість вх. №9002705923 за червень 2010 року в якій визначено суму податкового зобов'язання звітного періоду у розмірі 129166,00 грн.

Однак у порушення діючого законодавства податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, відповідачем погашено лише частково, у розмірі 62000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість за червень 2010 року станом на день розгляду справи, становить 67166,00 грн., що також підтверджується розрахунком суми позову наданим суду позивачем, довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 24, 25) і по суті відповідачем не заперечується.

Згідно із статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 67166,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується заперечення на адміністративний позов наданого відповідачем, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не заперечує проти наявності у нього боргу перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість. Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає заходи, які можуть бути застосовані податковим органом до платника податку як з метою добровільного погашення ним податкового боргу так і заходи, пов'язані з примусовим стягненням боргу за рахунок активів платника податків, в тому числі і шляхом звернення до суду. При цьому ні стаття 3, ні стаття 10 зазначеного Закону не ставить в залежність право податкового органу на звернення до суду тільки після вжиття заходів для позасудового стягнення заборгованості, передбачених Законом №2181.

Та обставина, що позивач є державним підприємством, усе майно якого являє собою цілісний майновий комплекс, що не підлягає приватизації і знаходиться у власності АР Крим, дійсно обумовлює особливості процедури погашення податкового боргу, які передбачені ст. 11 Закону №2181. Проте вказані особливості стосуються заходів позасудового стягнення і не обмежують права податкового органу на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу. Доводи, які відповідач поклав в основу своїх заперечень, взагалі унеможливлюють погашення податкового боргу державних і комунальних підприємств, і є такими, що суперечать приписам ст. 13 Конституції України стосовно рівності усіх суб'єктів права власності перед законом у їх зв'язку із положеннями ст. 67 Основного закону, щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства “Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя” (ідентифікаційний код 03348100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Совєтська, б. 15-а) заборгованість з податку на додану вартість в дохід Державного бюджету м. Джанкой  (код платежу 14010100, п/р 31113029700014 в УДК в АРК, м. Сімферополь,  МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824) у сумі 67166,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.   

Суддя                                Циганова Г.Ю.