Постанова № 11550965, 27.09.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.10 Справа №2а-6235/10/12/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., при секретарі Суконновій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по АР Крим та м. Севастополю

до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа»

про стягнення заборгованості в сумі 183661,48 грн.,

за участю представників:

прокурор не зявився;

позивача Мікрюкова О.Г., довіреність № 10/122-1494 від 01.07.10р., Удалов О.В., довіреність № 10-122-1497 від 01.07.10р.;

відповідача Жукова Н.Д., довіреність № 06/2898 від 18.11.09р.,

за участі свідка ОСОБА_4, на підставі тимчасового посвідчення від 31.12.11р.

Суть спору: Прокурор Бахчисарайського району АР Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Державної інспекції по енергозбереженню по АР Крим та м. Севастополю звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» заборгованості в сумі 183661,48 грн.

Прокурор у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що позивачем при визначені розміру штрафних санкцій, були допущені математичні помилки, а саме застосована питома норма розрахована за попередній опалювальний період.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1039 від 29.06.2000 року, Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, що діє у складі НАЕР і йому підпорядковується.

Згідно п.4 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження Державна інспекція з енергозбереження має право, зокрема, застосовувати економічні санкції до підприємств відповідно до законодавства у разі виявлення фактів перевитрати ними зазначених ресурсів унаслідок неефективного (марнотратного) їх використання.

Відповідно до п.9 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження Державна інспекція з енергозбереження для реалізації покладених на неї завдань утворює за погодженням з Головою НАЕР територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Інспекції.

Отже, судом встановлено, що Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м.Севастополю - під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Бахчисарайське комунальне унітарне підприємство «Міськтепломережа» являється субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що 22.02.2010 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м.Севастополю проведено планову перевірку Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» щодо стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальними підприємствами, за результатами якої складено акт перевірки № 15-2/04-10-8 від 22.02.2010 року.

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м.Севастополю 22.02.2010 року винесено припис щодо усунення порушень вимог законодавчих актів та нормативно правових актів з енергозбереження, виявлених під час проведення перевірки.

Позивачем 22.02.2010 року було отримано зазначений припис, про що свідчить відмітка на ньому.

22.02.2010 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м. Севастополю, керуючись вимогами Законів України “Про енергозбереження” від 1 липня 1994 року № 74/94-ВР та “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”від 5 квітня 2007 року № 877-V, згідно з Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 2000 року № 1039 “Питання Державної інспекції з енергозбереження”, винесено постанови про застосування економічних санкцій № 15-2/04-10-8 П/1 від 22.02.2010 року, якою до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» застосовано підвищену плату за перевитрати електричної енергії в розмірі 179230,56 гривень, № 15-2/04-10-8 П/2 від 22.02.2010 року, якою до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» застосовано підвищену плату за перевитрати природного газу в розмірі 4430,92 гривень.

Зазначені постанови були отримані відповідачем 22.02.2010 року, про що свідчить вхідний штамп.

Суд зазначає, що спеціальним законом, який передбачає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007року N 877-V (надалі Закон N 877-V).

Судом встановлено, дія Закону N 877-V розповсюджується на відносини, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м.Севастополю.

При цьому, судом встановлено, що порядок проведення перевірок субєктів господарювання Державною інспекцією з енергозбереження регулюється також Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження №64 від 04.08.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2000р. за №653/4874.

Суд зауважує, що відповідно до Закону N 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) мають право проводити заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону N 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Згідно з п.6 ст.7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно з п.7 ст.7 Закону N 877-V на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Складання акту передбачено також п.12 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, відповідно до якого за результатами перевірки інспектор складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством.

Відповідно до п.15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.

Згідно з п.16 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

Відповідно до п.17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.

У звязку з встановленими Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по АР Крим та м.Севастополю порушеннями відповідачем вимог законодавства з енергозбереження до Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» постановами про застосування економічних санкцій № 15-2/04-10-8 П/1 від 22.02.2010р., № 15-2/04-10-8 П/2 від 22.02.2010 застосовані економічні санкції у вигляді підвищеної плати за перевитрати електричної енергії та природного газу.

Відповідно до преамбули Закону України “Про енергозбереження” від 1 липня 1994 року N 74/94 ВР цей Закон визначає правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян.

Закон України “Про енергозбереження” визначає “нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів” як прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів (далі ПЕР), їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії, та при цьому визначає поняття кожного з вказаних видів нераціонального (неефективного) використання ПЕР:

-прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів - втрата паливно-енергетичних ресурсів поза технологічними процесами (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів);

-марнотратне витрачання паливно-енергетичних ресурсів - систематичне, без виробничої потреби, не зумовлене вимогами технічної безпеки недовантаження або використання на холостому ходу електродвигунів, електропечей та іншого електро- і теплоустаткування; систематична втрата стисненого повітря, води і тепла, спричинена несправністю арматури, трубопроводів, теплоізоляції трубопроводів, печей і тепловикористовуючого устаткування; недотримання вимог нормативної та проектної документації щодо теплоізоляції споруд та інженерних об'єктів, яке призводить до зниження теплового опору огороджувальних конструкцій, вікон, дверей в опалювальний сезон (вид нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів);

-та визначає, що “норми питомих витрат палива та енергії”- це регламентована величина питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів для даного виробництва, процесу, даної продукції, роботи, послуги.

Відповідно до ст.27 Закону України “Про енергозбереження” порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть, зокрема, особи, винні у невиконанні вимог щодо підтримання та підвищення технічного рівня енерговикористовуючого обладнання та систем енергопостачання.

Згідно з п. "е" ст. 11 Закону України “Про енергозбереження” передбачені економічні заходи для забезпечення енергозбереження у вигляді:

е) введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами;

Судом встановлено, що сверхнормативні перевитрати електричної енергії в наслідок не ефективної роботи електрообладнання котельної на виробляєму теплову енергію в 2009р. визначаються за формулою - Вє = (Вф.є. Вн.є)*Qф, кВт год/рік. Де Вф.є фактична питома витрата електроенергії на вироблення теплової енергії (відповідно наданому відповідачем позивачу звіту за формою № 11 МТП за 2009р., р. 3 «Електроенергія» гр. 3 Вф.є = 130,4 кВт час/Гкал). Вн.є нормативна питома витрата електроенергії на вироблення теплової енергії (відповідно наданих тимчасових диференційних норм питомих витрат ПЕР на 2009-2010р. по БКП «Міськтепломережа» затверджених керівником підприємства 06.10.09р. та узгоджених в Міністерстві промислової політики, транспорту, звязку та ТЕК АРК 06.10.09р., Вн.є=34,7кВт час/Гкал). Qф фактичне вироблення теплової енергії за 2009р.(відповідно наданому відповідачем позивачу звіту за формою № 11 МТП за 2009р., р. 2 «Електроенергія» гр. 1 Qф= 1273 Гкал). Отже Вє = (130,4-34,7)*1273=121826,1 кВт год/рік.

На думку представника відповідача позивачем для розрахунку штрафних санкцій не вірно була застосована питома норма (Вн.є=34,7кВт час/Гкал) передбачена на 2009рік, оскільки фактичне вироблення теплової енергії у 2009 році здійснювалася з листопада по грудень, питома норма для цього періоду розраховувалася на період опалювального сезону 2009-2010рр. та складає 91,2 7кВт час/Гкал.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача у звязку з тим, що відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 786 «Про порядок нормування питомих витрат паливно енергетичних ресурсів у суспільному виробництві» норми витрат паливно енергетичних ресурсів поділяються за ступенем агрегації на індивідуальні та групові, за складом витрат на технологічні та загально виробничі, за періодом дії на річні та квартальні (місячні) згідно з діючою нормативною базою, а не на опалювальний період. Зі звіту відповідача про результати використання палива, теплоенергії та електроінергії, данні якого підтвердженні показаннями свідка у судовому засіданні, вбачається, що він наданий за річний період (2009р.), для якого встановлена питома норма 34,7кВт час/Гкал, відповідно наданих тимчасових диференційних норм питомих витрат ПЕР на 2009-2010р. по БКП «Міськтепломережа» затверджених керівником підприємства 06.10.09р. та узгоджених Міністерством промислової політики, транспорту, звязку та ТЕК АРК 06.10.09р.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.09.2010р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 04.09.2010 р.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» (98500, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Грузінова, 65, ЄДРПОУ 22245512) підвищену плату та енергетичний збір за нераціональне використання паливно енергетичних ресурсів у сумі 183661,48грн. в дохід Державного бюджету, р/р 31218202700048, отримувач Державний бюджет Бахчисарайського району, код платежу 21081200, ЄДРПОУ 34741000, МФО 824026, ГУ Державне казначейство в АР Крим м. Сімферополь.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Котарева Г.М.