Рішення № 1155084, 19.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.07 р. Справа № 21/241

Позивач: Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Вугледар

про стягнення 7 862,73грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білецький В.М.- пров. юр.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1заборгованості з оплати орендної плати за оренду нежилого приміщення за період лютий 2003р. - вересень 2004р. у сумі 7 862,73грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови укладеного між сторонами договору оренди нежилого приміщення №235/99 від 01.06.1999р., надання у користування майна на умовах цього договору, а також ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на завищення позивачем позовних вимог (суми орендної плати), сплату в 2003р. - 2005р. на користь позивача 7 705грн. у рахунок орендної плати, розірвання договору оренди з 01.10.04р., відсутність у позивача права вимоги по відшкодуванню даної заборгованості, а також заявив про застосування строку позовної давності.

Розгляд справи закінчено 15.11.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 11-00 год. 19.11.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

01.06.1999р. між ФОП ОСОБА_1(орендар) та Державним відкритим акціонерним товариством “Шахта “Південнодонбаське №1” (орендодавець), правонаступником якого є Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”, був укладений договір №235/99, згідно п.1.1 якого “орендодавець” передав “орендареві” в строкове платне користування нежиле приміщення в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,45 кв.м. Пунктом 2.1. встановлено строк дії договору: з 01.06.1999р. по 31.12.1999р.

Розділом 4 договору оренди обумовлено, що розмір орендної плати встановлюється у відповідності до діючих ставок орендної плати за нежилі приміщення та керуючись діючим законодавством.

30.12.1999р. між “орендарем” та “орендодавцем” було укладено додаткову угоду №1 до договору №235/99 від 01.06.1999р., п.1.1. якої передбачено, що дія договору продовжується автоматично на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляд.

Листом б/н від 13.10.04р. “орендар” звернувся до “арендодавця” з проханням розірвати договір оренди №235/99 від 01.06.1999р., у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1було здійснено передачу нежилого приміщення загальною площею 59,45 кв.м. “орендодавцю”, про що складено акт приймання-передачі від 03.11.04р.

У відповідності до п.4.1. зазначеного договору оренди за орендоване приміщення “орендар” (з урахуванням К інфляції) сплачує договірну ціну з розрахунку 3,64грн. за 1кв.м. з дня підписання договору. Оплата здійснюється щомісяця не пізніше 15 числа кожного місяця.

Згідно наданого позивачем розрахунку орендної плати по договору оренди №235/99 від 01.06.1999р. і з урахуванням того, що вона у договорі визначена з урахуванням ПДВ, за період лютий 2003р. - вересень 2004р. відповідач мав сплатити 6 793,33грн. орендної плати (з урахуванням інфляції).

За спірний період і після розірвання договору оренди відповідач перерахував позивачеві 6 448,19грн. орендної плати, у зв'язку з чим суд робить висновок, що заборгованість у сумі 345,14 грн. за вересень 2004р. залишилась не погашеною до цього часу.

Зважаючи на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 345,14грн. за вересень 2004р. не погашена;

· строк позовної давності щодо цієї заборгованості не сплинув,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у сумі 345,14грн.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково у сумі 345,14грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (85670, м. Вугледар Донецької області, п/р 26003301786784 у філії ДУ “Промінвестбанку”, МФО 334635, код ЄДРПОУ 34032208) 345,14грн. основного боргу, 4,48грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита та 5,18 грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18