Ухвала суду № 115507495, 08.12.2023, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14878/23

Провадження № 2/947/2646/23

УХВАЛА

08.12.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіЛунченка В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (ідентифікаційний код 42441539) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення поточної заборгованості за договором фінансового лізингу №ЧГ-1220 від 09.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу №ЧГ-1220 від 09.06.2021 року у розмірі 57782,30 гривень до суду звернувся ТОВ «Авентус Лізинг».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 16.05.23 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили.

Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Відзив на позовну заяву з боку відповідача на адресу суду не надходив.

07.12.2023 р. представник позивача ТОВ «Авентус Лізинг» заходами електронного суду, звернувся до суду з заявою про відмову від позову у зв`язку з відсутністю майнових претензій до відповідача в межах даної справи. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість.

Також заявник просить на підставі статті 142 ЦПК України повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою-третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна позиція зазначена в частині першій статті 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» від позову до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення поточної заборгованості за договором фінансового лізингу №ЧГ-1220 від 09.06.2021 року.

Провадження у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю « Авентус Лізинг» (ідентифікаційний код 42441539) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення поточної заборгованості за договором фінансового лізингу №ЧГ-1220 від 09.06.2021 року - закрити.

Зобов`язати правління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса) повернути Товариству обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» (ідентифікаційний код юридичної особи 42441539 місце знаходження 04116 м.Київ, вул. Митрофана Довнар- Запольського, буд 5 офіс 220 IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват банк») з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві грн.. 00 коп.) гривень , що внесений згідно з платіжною інструкцією №13304 від 26.04. 2023 року (загальна сума 2684,00 грн.) який було сплачено на рахунок №UA758999980313171206000015756 ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Луняченко В. О.