Ухвала суду № 115505793, 01.12.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/27009/23

1-кс/760/11160/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» про скасування арешту майна, а саме:

- скасувати арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код ЄДРПОУ 43386762) в сумі 15 103 185 гривень, які в безготівковому вигляді знаходяться на наступних рахунках Товариства:

- № НОМЕР_1 , 980-українська гривня, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001, код ЄДРПОУ банку - 14360570;

- № НОМЕР_2 , 980 - українська гривня, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001, код ЄДРПОУ банку - 14360570;

- № НОМЕР_3 , 980 - українська гривня, відкритий у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, код ЄДРПОУ банку - 39849797, який було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №760/25455/23 у кримінальному провадженні №72023110200000008.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом ухилення посадових осіб ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» від сплати податку на додану вартість за період 2020-2021 роки.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №760/25455/23 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» в сумі 15 103 185 гривень, які в безготівковому вигляді знаходиться на наступних рахунках Товариства:

- № НОМЕР_1 , 980-українська гривня, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001, код ЄДРПОУ банку - 14360570;

- № НОМЕР_2 , 980 - українська гривня, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001, код ЄДРПОУ банку - 14360570;

- № НОМЕР_3 , 980 - українська гривня, відкритий у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, код ЄДРПОУ банку - 39849797, який було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №760/25455/23 у кримінальному провадженні №72023110200000008.

Накладення арешту мотивовано тим, що постановою прокурора від 25.10.2023 вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом та вказані кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення

Винесення ухвали від 02.11.2023 у справі №760/25455/23 відбулось без участі та без виклику власника арештованого майна (ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ»).

На думку адвоката, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ухвалою від 02.11.2023 було необґрунтовано накладено арешт на майно ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ», оскільки слідчий суддя виходив з однобічних та необґрунтованих доводів сторонни обвинувачення. В той час, як власник арештованого майна через відсутність його під час розгляду відповідного клопотання не мав змоги надати свої доводи та міркування щодо наявності правових та фактичних підстав для арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібранх доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72023110200000002 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлюються обставини, щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Екобудквартал» (код 43386762).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі №760/25455/23 накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код 43386762):

- відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) код 14360570, Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме на:

а) № НОМЕР_1 , 980 - українська гривня на суму (в еквіваленті) 15 103 185 грн;

b) № НОМЕР_2 , 980 - українська гривня на суму (в еквіваленті) 15 103 185 грн;

- відкритих у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072) код 39849797, Україна, 04071, м. Київ, вул. Введенська, будинок 29/58, а саме на:

а) рахунок № НОМЕР_3 , 980 - українська гривня на суму (в еквіваленті) 15 103 185 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 02.11.2023 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що у слідства існує сукупність підстав вважати, що банківські рахунки та грошові кошти ТОВ «Будівельна компанія «ЕКОБУДКВАРТАЛ» (43386762) можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд погоджується заявленою прокурором необхідністю накладення арешту саме на грошові кошти, які знаходяться на вказаних банківських рахунках та які визнані речовими доказами з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до аналітичної довідки БЕБ України №9.3/3.2.2/5592-23 від 17.08.2023 за результатами проведеної інформаційно-аналітичної діяльності встановлено ризик недекларування ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (ЄДРПОУ 43386762) у документах податкової звітності сум фактично отриманих бюджетних коштів у червні, липні, вересні, жовтні, грудні 2021 року, що призвело до можливого заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 426 683,18 гривень.

Відповідно до аналітичної довідки БЕБ України №9.3/3.2.2/5947-23 від 06.09.2023 за результатами проведеної інформаційно-аналітичної діяльності встановлено ризик недекларування ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (ЄДРПОУ 43386762) у документах податкової звітності сум фактично отриманих бюджетних коштів у квітні-грудні 2020 року, що призвело до можливого заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 10 676 501,83 гривень.

Згідно з висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області №67/10-36-08-02-25/43386762 від 19.10.2023 проведені фінансово-господарські операції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (податковий номер 43386762) у сумі 64 059 012,97 грн мають ознаки ухилення від сплати податків на загальну суму 24 342 424,92 грн у зв`язку з наданням завідомо неправдивої інформації органам державної влади, тобто мають ознаки фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, що вказує на наявність ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A №98).

Також слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили, що посадовим особам ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» в рамках кримінального провадження №72023110200000002 від 05.09.2023 було повідомлено про підозру, що в сукупності з наведеними вище обставинами, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суперечить загальним засадам та істотно порушує право власності на таке майно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі №760/25455/23 накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код 43386762):

- відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) код 14360570, Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, а саме на:

а) № НОМЕР_1 , 980 - українська гривня на суму (в еквіваленті) 15 103 185 грн;

b) № НОМЕР_2 , 980 - українська гривня на суму (в еквіваленті) 15 103 185 грн;

- відкритих у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072) код 39849797, Україна, 04071, м. Київ, вул. Введенська, будинок 29/58, а саме на:

а) рахунок № НОМЕР_3 , 980 - українська гривня на суму (в еквіваленті) 15 103 185 грн.

При цьому слід звернути увагу, що ні у зазначеній ухвалі, ні в судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту, не встановлено, що дані кошти дійсно існують на вказаних рахунках. Тобто арешт накладено на кошти, зокрема як речові докази, які не мають родових ознак, не встановлена їх наявність/відсутність на рахунках. Виходячи з пояснень прокурора наданих в судовому засіданні вбачається, що орган досудового розслідування не вчиняв дії щодо з`ясування вищевказаних обставин.

При цьому, під час розгляду справи з`ясовано, що в рамках даного кримінального провадження збільшилась сума можливого заниження податкових зобов`язань, на думку органу досудового розслідування з 15 103 185 грн до 28 769 108,1 грн та за клопотання останнього, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2023 накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код 43386762), відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) код 14360570, Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

рахунок № НОМЕР_1 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 28 769 108,1 грн.;

рахунок № НОМЕР_2 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 28 769 108,1 грн.

Накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код 43386762), відкритих у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072) код 39849797, Україна, 04071, м. Київ, вулиця Введенська, будинок 29/58:

рахунок № НОМЕР_3 , 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ в сумі 28 769 108,1 грн.

Заборонено розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинено видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Тобто на ідентичні рахунки в тих самих банківських установах накладено арешт на більшу суму, в рамках того ж провадження, а саме 28 769 108,1 грн, що гарантує забезпечення схоронності речових доказів в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вказане, вважаю за доцільне скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 у справі №760/25455/23 накладено арешт на майно у вигляді грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 1-35, 98, 167, 170, 171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БК «ЕКОБУДКВАРТАЛ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЕКОБУДКВАРТАЛ» (код ЄДРПОУ 43386762) в сумі 15 103 185 гривень, які в безготівковому вигляді знаходяться на наступних рахунках Товариства:

- № НОМЕР_1 , 980-українська гривня, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001, код ЄДРПОУ банку - 14360570;

- № НОМЕР_2 , 980 - українська гривня, відкритий у АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 01001, код ЄДРПОУ банку - 14360570;

- № НОМЕР_3 , 980 - українська гривня, відкритий у АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), м. Київ, вул. Введенська, буд. 29/58, код ЄДРПОУ банку - 39849797, який було накладено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2023 року у справі №760/25455/23 у кримінальному провадженні №72023110200000008.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1