Ухвала суду № 115505529, 29.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31630/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю представника позивача/відповідача - адвоката Яндульського Д.В.,

представника відповідача/позивача - адвоката Яреська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача / позивача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсними транзакцій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання недійсними транзакцій та зобов`язання вчинити дії.

05.10.2023 разом з зустрічною позовною заявою надійшло клопотання представника відповідача / позивача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича, згідно вимог якого останній просив витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-- інформацію щодо того, яким чином здійснювалась авторизація в додатку Приват24 29.05.2023 з фінансового номера ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) за відсутності її підтвердження;

- інформацію щодо того, яким чином здійснювалось підтвердження платежів 29.05.2022 з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 (картка Універсальна), зокрема з пристроїв з яких ІР адрес було здійснено вхід в додаток Приват24 ;

- інформацію про одночасний вхід з різних пристроїв з різними ІР адресами в Приват24 29.05.2022 з рахунку ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, на який рахунок, в якому банку та на чиє ім`я (ПІП фізичної особи/назва ЄДРПОУ юридичної особи) було виведено кошти 29.05.2022 в розмірі 30 304, 99 грн., 29.05.2022 в розмірі 30304,99 грн., та 29.05.2022 в розмірі 24245,00 грн. з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Мотивуючи подане клопотання адвокат вказує, що зазначена інформація наявна в АТ КБ «Приватбанк», який зберігає інформацію про вхід в Приват24, авторизацію, дані про підтвердження платежів, а також наявна в АТ «ПУМБ», оскільки на рахунок цього банку було здійснено 3 транзакції, які оскаржуються.

Представник відповідача/позивача - адвокат Яресько Т.В. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, представник позивача/відповідача - адвокат Яндульський Д.В. не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, частиною 6 статті 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Окрім цього, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача/позивача про витребування документів, враховуючи предмет спору за зустрічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77,79-81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача / позивача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»:

-- інформацію щодо того, яким чином здійснювалась авторизація в додатку Приват24 29.05.2023 з фінансового номера ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- інформацію щодо того, яким чином здійснювалось підтвердження платежів 29.05.2022 з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 (картка Універсальна), зокрема з пристроїв з яких ІР адрес було здійснено вхід в додаток Приват24 ;

- інформацію про одночасний вхід з різних пристроїв з різними ІР адресами в Приват24 29.05.2022 з рахунку ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, на який рахунок, в якому банку та на чиє ім`я (ПІП фізичної особи/назва ЄДРПОУ юридичної особи) було виведено кошти 29.05.2022 в розмірі 30 304, 99 грн., 29.05.2022 в розмірі 30304,99 грн., та 29.05.2022 в розмірі 24245,00 грн. з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА