Ухвала суду № 115505480, 08.12.2023, Оболонський районний суд міста Києва

08.12.2023 Справа № 756/15159/23

Унікальний номер справи 756/15159/23

Номер провадження 2-с/756/86/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 756/15159/23 від 24 листопада 2023 року у справі за заяявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва по справі № 756/15159/23 (провадження № 2-н/756/687/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17830,40 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3391,52 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідно до п. 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» з 10 червня 2018 року на законодавчому рівні не передбачено послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вимоги заявника про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 17830,40 грн., до складу якої входить нарахування оплати за послугу «утримання будинків та прибудинкових територій» є безпідставною, оскільки такої послуги на законодавчому рівні не передбачено. Вважає, що послуги «сервіс відеоспостереження» та «послуги служби консьєржів», нарахування оплати за які, також формують заборгованість за ЖК послуги, не є житлово-комунальними послугами, а є додатковими, і мають бути оформлені окремими договорами. Окремо звертає увагу суду на те, що обсяг фактично наданої послуги та фактичного понесених управителем витрат повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, відсутність такої документації свідчить про необґрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Фактичний обсяг наданих ТОВ «Інвестбудгаличина» заявнику житлово-комунальних послуг і понесених Товариством витрат на надання таких послуг не підтверджується належним, допустимими й достовірними доказами. Також, зазначає, що з 31 травня 2023 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Яскравий-6» та обрано самостійну форму управління будинком та прибудинковою територією, шляхом самозабезпечення, а тому нарахування заявником будь-якої заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг до жовтня 2023 є необґрунтованим та безпідставним. З цих підстав просить суд скасувати судовий наказ, через наявність спору щодо розміру визначеної заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

24 листопада 2023 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестбудгаличина» заборгованості по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги у розмірі 17830,40 грн, судовий збір в сумі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3391,52 грн.

Згідно положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що боржник заперечує обсяг заборгованості, наявність між сторонами спору щодо якості, кількості та обсягу наданих послуг, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 24 листопада 2023 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 756/15159/23 (провадження 2-н/756/687/23) від 24 листопада 2023 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Оболонським районним судом міста Києва 24 листопада 2023 року по справі 756/15159/23 (2-н/756/687/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості по оплаті послуг за житлово-комунальні послуги у розмірі 17830,40 грн, судовий збір в сумі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3391,52 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик