Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 462/8686/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача,
в с т а н о в и в :
заявник ТОВ«ДЕБТ ФОРС» звернувся досуду іззаявою,в якійпросить замінитистягувача ТОВ«Вердикт Капітал»на йогоправонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС» /ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602/ у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11252 вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67607940, відкрите на підставі виконавчого напису №11252, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладеного договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №0731347840. 08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором №0731347840. Відтак, просить заяву задоволити.
Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.442ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається із змісту ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Пиць А.А. перебуває виконавче провадження №67607940, відкрите на підставі виконавчого напису №11252, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»було укладеноДоговір №15-02/23про відступлення(купівлю-продаж)прав вимоги,відповідно доякого ТОВ«КАМПСІС ФІНАНС»набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором№0731347840.
08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло правовимоги заборгованостіза договорамикредиту,в томучислі закредитним договором№0731347840.
Таким чином, на даний час, право вимоги по кредитному договору кредиту №0731347840 до боржника ОСОБА_2 належить ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Враховуючи наведене, оскільки, на даний час виконавче провадження №67607940, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №11252 від 05.10.2021,не припиненота заборгованістьза кредитнимдоговором непогашена,здійснюється примусовевиконання вказаноговиконавчого провадження,а томусуд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в :
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11252 вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» /ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Судове рішення № 115505293, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 07.12.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/8686/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: