Ухвала суду № 115504187, 05.12.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15851/23

провадження № 2/753/7330/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Трускавецької міської ради,про зміну способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року адвокат Ярошенко Олеся Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити шляхом доповнення способи участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, встановлені постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року в справі № 753/5374/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року, справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2023 року, залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Трускавецької міської ради.

25 жовтня 2023 року у підготовче засідання відкладено на 05 грудня 2023 року.

16 листопада 2023 року орган опіки і піклування подав висновок щодо недоцільності внесення змін шляхом доповнення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною.

Сторони у підготовче засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

23 листопада 2023 року представник позивача - адвокат ЯрошенкоО.М. подала клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви, стадію розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Трускавецької міської радипро зміну способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Трускавецької міської радипро зміну способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Якусик