Ухвала суду № 115504098, 07.12.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №577/3840/23

Провадження №2-п/752/137/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Процай Володимира Миколайовича про перегляд заочного рішення від 03.10.2023 у справі № 577/3840/23,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Процай Володимир Миколайович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2023 у справі №577/3840/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, оскільки 08.06.2022 виїхав до Німеччини, а про існування рішення стало відомо з сайту «Судова влада».

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.08.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.10.2023 судом у справі ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.07.2018 зі змінами в розмірі 58492,49 грн., судовий збір в розмірі 2694 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Проте в ухвалі про відкриття провадження справу було призначено до розгляду на 03 жовтня 2023 року без виклику сторін, відсутня згода позивача на заочний розгляд справи.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України, а в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначене рішення не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

В зв`язку з цим відсутні підстави для перегляду рішення, як заочного, а тому у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.285-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Процай Володимиру Миколайовичу у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення від 03.10.2023 у справі № 577/3840/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова