Ухвала суду № 115503997, 08.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5478/23

Номер провадження 1-кп/711/497/23

УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250000000243 від 12.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на два місяці строк обов`язків, покладених ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023, в обґрунтування якого зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, зміна або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Відповідно до інформації ТУ ДСА України у Черкаській області, згідно з даними бухгалтерського обліку відносно ОСОБА_4 надійшли кошти застави по справі № 711/1921/23 та по справі № 711/5079/23. Обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, призначене на 14.00 23.11.2023. У зв`язку з тим, що обвинувачений не повідомив про причини своєї неявки, застава, відповідно до ч.8 ст.182 КПК України звертається в дохід держави. На підставі викладеного, прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 805200 грн. та заставу, яка внесена згідно ухвали Придніпровського районного суд м. Черкаси від 04.08.2023 (справа № 711/5079/23) в сумі 268400 грн. звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду держбюджету.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора та пояснив, що ОСОБА_4 лише однин раз не з`явився в судове засідання за викликом суду, оскільки він сам повідомив обвинуваченого про те, що буде звертатися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, тому йому не потрібно приїжджати до суду, враховуючи, що він проживає не в м. Черкаси. А тому вважає, що лише одна неявка за викликом не може бути підставою для звернення застави в дохід держави та обрання нового запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисників вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, з покладенням нанього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді/суду; повідомляти прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 встановлений на два місяці тобто до 04.10.2023 року, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.08.2023 року, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі відносно ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 27.09.2023 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2023 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, відмовлено.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст.177КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо п.п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Обов`язки підозрюваного, обвинуваченого передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Метою припису частини 8статті 182 КПКє запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення.

Водночас, зі змісту частини 8статті 182 КПКвбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині.

Тобто можна зробити висновок, що неявка за викликом до суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки повинна мати систематичність дій. Систематичною вважається дія у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 лише один раз, 23.11.2023 не з`явився за викликом до суду, не з власної ініціативи, а за пропозицією його захисника у зв`язку з тим, що він подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що на думку суду не свідчить про неналежну процесуальну поведінку та систематичність дій обвинуваченого щодо невиконання його процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання прокурорапро зверненнязастави вдохід державита застосуваннязапобіжного заходуу виглядізастави вбільшому розмірівідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 08.12.2023 о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1