Рішення № 115503977, 07.12.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5493/23

Номер провадження2/711/1942/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульги А.В.

за участю:

представника позивача за дорученням: Калінченкова Д.М.

третьої особи: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Благоустрій» (18005, м. Черкаси, вул. Надпільна, 330/5, ЄДРПОУ 36701792) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ) про втрату права користування.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету ЧМР № 706 від 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ» (згідно рішення Черкаської міської ради №5-22 від 06.04.2021 року перейменовано на КП «Благоустрій») було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації наданої Управлінням з питань державної реєстрації ЧМР від 04.08.2023 № 11924-01-10 в кімнаті АДРЕСА_4 зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, відповідач не проживає у вказаному вище житловому приміщенні понад одного року без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере та його особистих речей в кімнаті немає і взагалі, кімнатою не цікавиться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили.

Факт не проживання відповідача в кімнаті № 606 підтверджено Актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним 11 серпня 2023 сусідами.

Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне користування майном та позбавляє можливості заселення інших осіб, оскільки даний гуртожиток надається громадянам як соціальне житло.

Відповідно до Договору № 169 на надання ліжко-місця в гуртожитку для одиноких від 02.10.2008 року, укладеного між Державним житлово-побутовим підприємством «Житлосервіс» та ОСОБА_4 , підприємство надає мешканцю в строкове, платне користування ліжко-місце в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.09.2019 № 1008 «Про надання у найм ліжко-місць у кімнатах гуртожитках по АДРЕСА_3 » було надано ОСОБА_4 в найм ліжко-місце в кімнаті № 606.

На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_4 був укладений Договір найму житла від 20.09.2019 року строком до 01 січня 2024 року.

Відповідно до Договору № 175 на надання ліжко-місця в гуртожитку для одиноких від 02.10.2018 року, укладеного між Державним житлово-побутовим підприємством «Житлосервіс» та ОСОБА_1 , підприємство надає мешканцю в строкове, платне користування ліжко-місця в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Після того, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.09.2019 № 1008 «Про надання у найм ліжко-місць у кімнатах гуртожитках по АДРЕСА_3 » було надано ОСОБА_1 в найм ліжко-місце в кімнаті № 606.

На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_1 був укладений Договір найму житла від 20.09.2019 року строком до 01 січня 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час не проживає в кімнаті 606 гуртожитку по АДРЕСА_3 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Благоустрій» ЧМР, не сплачує комунальні послуги та не несе будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачу ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ним цього житлового приміщення відсутні, тому є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Просить визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_4 .

28 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник КП «Благоустрій» ЧМР за довіреністю Калінченко Д.М. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, клопотань про відкладення або про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вона прописана та проживає в цій кімнаті з 2003 року. При складанні Акту вона була присутньою і дійсно його підписувала. Їй відомо, що сім`я ОСОБА_6 сплачують за всі комунальні послуги, там проживають тільки вони. Відповідача вона взагалі ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що відповідача взагалі не знає. Проживає в гуртожитку з 2004 року, по сусідству кімнати № НОМЕР_1 . В цій кімнаті проживають ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Особистих речей відповідача вона не бачила, вона взагалі не знає хто це такий.

Заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як визначено в статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

За змістом статей 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно листа заступника директора департаменту-начальника управління ведення реєстру територіальної громади, місця проживання та оформлення біометричних документів № 11924-01-10 від 04.08.2023, відповідно до наявної департаменті інформації, станом на 04.08.2023, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 (період реєстрації з 02.03.2005 року до тепер); ОСОБА_4 (період реєстрації з 14.01.2000 року до тепер); ОСОБА_1 (період реєстрації з 14.01.2000 року до тепер); ОСОБА_2 (період реєстрації з 25.01.2006 року до тепер).

Судом перевірено вказану інформацію і встановлено, що відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 23.08.2023 року, отриманих судом 25.08.2023 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 02.03.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Між тим, з акту про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації від 11 серпня 2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 02.03.2005 року фактично не проживає ОСОБА_3 .

Обставин, які б перешкоджали відповідачам ОСОБА_3 проживати в кімнаті 606 гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , судом не встановлено.

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час не проживає в кімнаті АДРЕСА_4 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 КП «Благоустрій»), не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відносно судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем ПАТ «ЧШК» при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

А тому, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про втрату права користування - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, кімнатою АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб