Рішення № 115502832, 29.11.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1065/23

Провадження № 2/355/550/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Бруханського І.В.

представника позивача Мельника В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовною заявою представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Духота І.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року 84840 гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72840,00 гривень.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесені судові витрати під час подання позовної заяви до суду.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2021 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачкою ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « Укр кредит фінанс» в рамках якої реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №0843-3224.Зазначенй кредитний договір за його змістом, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальника був попередньо ознайомлений, у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмові й формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами визначеними Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. На виконання вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А198 для підписання кредитного договору 0843-3224 від 09 листопада 2021 року. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на умовах: сума кредиту 12000,00 гривень, строк кредитування 300 днів, заявлений строк 21 днів, знижена% ставка 2% в день, стандартна % ставка 3% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримав кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Відповідач в загальній кількості більш 10 разів оформляв кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що вказує на обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. В подальшому відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 26 червня 2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору становлять 84840,00 гривень. З боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в кредитному договорі.

Представник позивача від ТОВ «Укр кредит фінанс» Мельник В.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити не заперечували проти розгляду справи заочно.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи 16 серпня 2023 року на 29 листопада 2023 року, однак повернулися поштові конверти з довідкою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Про час місце розгляду справи на 29 листопада 2023 року було оголошено через веб сайт Судової влади України. Відповідачка не повідомила про причину неявки, яку слід вважати неповажною. З відзиву який надійшов до суду 14 серпня 2023 року слід, що відповідачка позовні вимоги не визнає і просить у задоволенні позовних вимог відмовити, Свій відзив обґрунтовує тим, що на думку позивача між нею та ТОВ «Укркредит фінанс» було укладено кредитний договір від 09 листопада 2021 року №0843-3224 у електронній формі. Однак твердження сторони позивача не відповідає чинному законодавству та не доведено належними та допустимими доказами. Вона вважає, що договір не містить підписів сторін. Електронний документ на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» .Доказів укладення такого договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства позивачем не надано. Наявна у матеріалах справи копії договору не може вважатись електронним документом, оскільки не відповідає вимогам статей 5,7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належним доказом укладення договору. Позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу. Позивачем не надано доказу акцептування відповідачем про позиції про укладення кредитного договору. Крім того позивачем не надано до суду жодного доказу, який би підтверджував встановлення особи, якій направлявся примірник спірного договору. Позивач у своєї позовній заяві стверджує про нібито перерахування відповідачеві певної суми коштів, однак таке твердження не підкріплено жодним та допустимим доказом. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в повному об`ємі, слід прийти до висновку про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З договору про відкриття кредитної лінії стороною позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» в особі директора Резуєва Є.ВА., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та відповідачки ОСОБА_2 з другої сторони уклали договір про відкриття кредитної лінії №0843-3224 від 09 листопада 2021 року відповідно якого розмір кредитного ліміт становить 12000,00 гривень з реальною річною процентною ставкою на дату укладення договору 572,462%.Сума процентів до сплати в останній календарний день заявленого строку у разі використання позивальником права користування за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, складає 5040 гривень. У разі користування позичальником кредитом у заявлений строк, за стандартною процентною ставкою сума процентів до сплати 7560,00 гривень. підписано з боку відповідачки електронним підписом одноразовим ідентифікатором А198 та директором Резуєвим Є.В..(а.с.13-20)

Як слід з довідки ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту №0843-3224 від 09 листопада 2021 року відповідачки ОСОБА_2 про те, що були видані кошти за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року здійснювалась за допомогою системи EASYPAY API платіж 1017373411 дата 09.11. 2021, платіжна картка 516936…..6284, призначення платежу видача кредитних коштів за договором №0843-3224 від 09 листопад 2021 року, сума 12000 гривень. (а.с.12)

За листом від ТОВ ФК «Контрактовий дім» системи EASYPAY API від 30 червня 2023 року №2909, який повідомив про успішність проведення операції ID транзакції 1017373411 на суму 12000,00 гривень дата проведення 09 листопада 2021 року номер договору 08433224 на картку НОМЕР_1 ….6284 який підписаний електронним підписом( а.с.21-25)

Як слід з копії правил про відкриття кредитної лінії стороні відповідача були відомі правила надання кредиту, проценти за використання кредитних коштів, термін повернення кредитних коштів з процентами мається електронна підпис споживача А198 від 09 листопада 2021 року .(а.с.26-33)

За копією паспорту споживчого кредиту слід, що відповідачці було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо орієнтованої реальною річною процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, порядок повернення кредиту який засвідчений електронним підписом одноразовим ідентифікатором ( одноразовим паролем) А198 на ім`я ОСОБА_2 09 листопада 2021 року.(а.с.33-35)

Згідно довідки про укладений договір до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 26 червня 2023 року, щодо видачі кредиту № 0843-3224 від 09 листопада 2021 року, сума наданого кредиту 12000,00 гривень позичальник ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) слід, що загальна кількість користування кредитом становить 595, кількість днів користування кредитом ставкою 2% становить 113 днів, кількість днів користування ставкою 3% становить 482 днів, загальна заборгованість становить 84840 гривень з яких основний борг 12000 гривень, залишок відсотків 72840 гривень.(а.с.36-45)

За копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань слід, ТОВ «Укр кредит фінанс» має ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місце знаходження, прізвище, ім`я та по батькові осіб які мають право вчиняти юридичні дії.(а.с.46-47)

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Укр кредит фінанс» яке видано національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг слід, що сторона позивача має ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38548598.(а.с.48)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» слід, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

З викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже як було встановлено судом сторона позивача у відповідності до норм ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» з відповідачкою уклали в письмовій формі у вигляді електронного документу договір про кредитну лінію. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі у суду не виникло сумніву про те, що кредитор виконав вимоги, згідно укладеного електронного договору про кредитну лінію, перерахував на картку відповідачки грошові кошти. Відповідачка у свою чергу отримавши грошові кошти на свою картку попередньо дала згоду на укладення договору на відкриття кредитної лінії, отримавши електронну підпис споживача підписала її погодившись. Свою незгоду з виникненням зобов`язань не скористалась протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору про відмову від договору без пояснення причин. В подальшому відповідачка скористалась грошовими коштами не виконала свої зобов`язання перед позивачем борг з процентами не повернула. Використовуючи своє право згідно укладеного договору отримала кредитні кошти які використовувала на свій розсуд.

Стосовно відзиву відповідачки, суд проаналізувавши доводи які в них викладені прийшов до висновку, що були перераховані правові норми про порядок укладання кредитної лінії, отримання цифрового підпису, однак відповідачкою не було вказано про відмову від позовних вимог чи їх визнання. Підстави не визнання позовних вимог не обґрунтовані.

Вимоги сторони позивача є законними та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України,ст.ст.205,207,512,514,ч.1ст.526,ч.1ст.610,ст.626,ст.628,ст.638,ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ38548598 місце знаходження бульвар Лесі Українки 26 офіс 407 місто Київ ,01133)загальну суму заборгованості за кредитним договором №0843-3224 від 09 листопада 2021 року в розмірі 84840,00 ( вісімдесят сотири тисячі вісімсот сорок гривень) гривень з яких прострочена заборгованість за кредитом - 12000, 00 (дванадцять тисяч гривень гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72840,00 (сімдеся дві тичі вісімсот сторокк) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ38548598) судові витрати пов`язані з розглядом позовної заяви у сумі 2147 гривень по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов