Ухвала суду № 115502573, 08.12.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6436/23 Провадження №2/0274/1563/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

08.12.23р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 та її представника надійшли заяви про проведення підготовчого засідання буз їх участі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про дату, час і місце судового розгляду повідомлялося належним чином, проте судова повістка з доданими документами ним отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 18.09.2023р. про витребування у приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Юрчук Н.І. копії договору іпотеки, укладеного 16.09.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , предметом якого став будинок та дві земельні ділянки площею 0,308 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказу підлягає задоволенню.

Зважаючи на положення статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" відзив не надходив, тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 53, 84, 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказу задовольнити.

2.Зобов`язати приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Юрчук Н.І. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином завірену копію договору іпотеки, укладеного 16.09.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , предметом якого став будинок та дві земельні ділянки площею 0,308 га за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення на позов з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

6.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.01.2024р. о 15:00.

7. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут