Вирок № 115502479, 08.12.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19734/23

Провадження № 1-кп/161/1572/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12018030010001540,що надійшовз Луцькоїокружної прокуратури,відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брустури Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, проживаючого у цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 25 квітня 2018 року, близько 20 години 45 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1601» (ТОВ «РУШ»), що в місті Луцьку по проспекту Соборності, 26, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків таємно викрав одну упаковку туалетної води марки «Ангел Шлессер», 125 мл., вартістю 899 грн., та одну упаковку туалетної води марки «Аззаро Хром», 100 мл., вартістю 1599 грн., чим заподіяв майнової шкоди ТзОВ «РУШ» на загальну суму 2498 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 28 квітня 2018 року, близько 15 години 25 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Салют» (ПП ТД «Салют»), що в м. Луцьку по просп. Соборності, 22, шляхом вільного доступу із торгового прилавку повторно намагався викрасти п`ять плиток шоколаду марки «Мілка арахіс карамель», 276 гр., вартістю 51 грн. 32 коп. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 256 грн. 60 коп., виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Крім того, ОСОБА_4 , 30 квітня 2018 року, в період часу з 18 години 32 хвилин по 18 годину 34 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, шляхом вільного доступу із торгових прилавків, повторно таємно викрав вісім плиток шоколаду марки «Kinder Chocolade» Т 8, 100 гр., вартістю 27 грн. 18 коп. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 217 грн. 44 коп., чим заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 217 грн. 44 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 травня 2018 року, в період часу з 17 години 12 хвилин по 17 годину 13 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, шляхом вільного доступу із торгових прилавків, повторно, таємно викрав вісім плиток шоколаду марки «Kinder Chocolade» Т 8, 100 гр., вартістю 27 грн. 18 коп. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 217 грн. 44 коп., чим заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 217 грн. 44 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 травня 2018 року, в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, шляхом вільного доступу із торгових прилавків повторно таємно викрав п`ять плиток шоколаду «Riter Sport» вишуканий екстра-чорний, 100 гр., вартістю 54 грн. за одну плитку шоколаду, три плитки шоколаду «Riter Sport» з подрібленим лісовим горіхом, 100 гр., вартістю 54 грн. за одну плитку шоколадку, загальною вартістю 432 грн., чим заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 432 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 травня 2018 року, в період часу з 18 години 34 хвилини по 18 годину 36 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, шляхом вільного доступу із торгових прилавків повторно таємно викрав чотири плитки шоколаду марки «Millenium Discover Europe», молочний, 100 грам, вартістю 23 грн. 94 коп. за одну плитку шоколаду, п`ять плиток шоколаду марки «Millenium Discover Europe» молочний з цільним мигдалем, 100 грам, вартістю 28 грн. 08 коп. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 236 грн. 40 коп., чим заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 236 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 травня 2018 року, в період часу з 19 години 54 хвилин по 19 годину 56 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» (ТОВ «Клевер Сторс»), що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, шляхом вільного доступу із торгових прилавків повторно таємно викрав вісімнадцять плиток шоколаду марки «Elegance», екстрачорний, 100 грам, вартістю 21 грн. 85 коп. за одну плитку шоколаду, вісім плиток шоколаду марки «Elegance», молочний темний, 100 грам, вартістю 21 грн. 85 коп. за одну плитку шоколаду, десять плиток шоколаду марки «Elegance», молочний темний дріблений мигдаль, 100 грам, вартістю 21 грн. 85 коп. за одну плитку шоколаду, загальною вартістю 786 грн. 18 коп., чим заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторc» на загальну суму 786 грн. 18 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 25 квітня 2018 року, близько 20 години 45 хвилин, був в магазині «Єва», що в місті Луцьку по проспекту Соборності, 26, де із торгових прилавків викрав одну упаковку туалетної води марки «Ангел Шлессер» та одну упаковку туалетної води марки «Аззаро Хром». Не заперечив, що своїми діями заподіяв майнової шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 2498 грн.

Крім того, він, 28 квітня 2018 року, близько 15 години 25 хвилин, був в магазині «Салют», що в м. Луцьку по просп. Соборності, 22, де із торгового прилавку намагався викрасти п`ять плиток шоколаду марки «Мілка», однак був затриманий працівниками магазину.

Крім того, він, 30 квітня 2018 року, в період часу з 18 години 32 хвилин по 18 годину 34 хвилини, був в магазині «Сім-23», що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, де із торгових прилавків викрав вісім плиток шоколаду марки «Kinder». Не заперечив, що своїми діями заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 217 грн. 44 коп.

Крім того, він, 01 травня 2018 року, в період часу з 17 години 12 хвилин по 17 годину 13 хвилин, був в магазині «Сім-23», що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, де із торгових прилавків викрав вісім плиток шоколаду марки «Kinder». Не заперечив, що своїми діями заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 217 грн. 44 коп.

Крім того, він, 01 травня 2018 року, в період часу з 17 години 50 хвилин по 18 годину 00 хвилин, був в магазині «Сім-23», що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, де із торгових прилавків викрав вісім плиток шоколаду «Riter Sport». Не заперечив, що своїми діями заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 432 грн.

Крім того, він, 01 травня 2018 року, в період часу з 18 години 34 хвилин по 18 годину 36 хвилин, був в магазині «Сім-23», що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, де із торгових прилавків викрав дев`ять плиток шоколаду марки «Millenium Discover Europe». Не заперечив, що своїми діями заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 236 грн. 40 коп.

Крім того, він, 01 травня 2018 року, в період часу з 19 години 54 хвилин по 19 годину 56 хвилин, був в магазині «Сім-23», що в м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 67, де із торгових прилавків викрав тридцять шість плиток шоколаду марки «Elegance». Не заперечив, що своїми діями заподіяв майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторc» на загальну суму 786 грн. 18 коп.

На даний час завдані потерпілим збитки відшкодовано в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки завдані обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі, просив обвинуваченого суворо не карати та не призначати покарання пов`язане із реальним позбавленням волі.

Представник потерпілого ПП «ТД «Салют» ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна, просив обвинуваченого суворо не карати.

Від представника потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_8 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, завдані збитки ТОВ «Клевер Сторс» відшкодовано, претензій морального та матеріального характеру немає, просить призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у вчиненні дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення та протягом тривалого періоду перебував у розшуку, тобто переховувався від органу досудового розслідування, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, тяжких наслідків не настало, оскільки добровільно відшкодував завдані потерпілим ТОВ «РУШ» та ТОВ «Клевер Сторс» збитки, а завдані потерпілому ПП «ТД «Салют» збитки відшкодовано шляхом повернення майна, жодних претензій морального чи матеріального характеру від потерпілих немає, просять обвинуваченого суворо не карати, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає у цивільному шлюбі, з 01.05.2018 дня вчинення останнього епізоду за цим вироком, інших кримінальних правопорушень не вчиняв, що свідчить про його виправлення, формування позитивних змін в його особистості та готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Окрім цього, призначаючи покарання суд також враховує критичне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, з огляду на викладене, з урахуваннямвартості викраденогомайна тачасу вчиненнякримінальних правопорушень, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції частини статті у виді арешту, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з огляду на ступінь здійсненнякримінально протиправногонаміру тапричини,внаслідок якихкримінальне правопорушенняне булодоведено докінця, в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі на певний строк та за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, 25 квітня 2018 року, тобто понад 5 (п`ять) років тому.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), відноситься до категорії кримінальних проступків, при цьому санкція ч. 1 ст.185КК України (в редакції Закону, чинного на день розгляду кримінального провадження) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В той же час, ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Суд враховує, що ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження в період з 01.11.2018 по 18.10.2023 перебував у розшуку, а досудове розслідування було зупинено, тобто останній ухилявся від досудового розслідування.

Проте, з висновку щодо застосування норми права викладеного у постанові Великої ПалатиВерховного Судувід 02.02.2023у справі №735/1121/20(провадження№ 13-26кс22)вбачається, що закінчення загальних строків, установлених частиною другою статті 49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Частиною 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, з огляду на вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 25.04.2018, тобто понад 5 (п`ять) років тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 49 КК України, загальні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим кримінальним правопорушенням закінчились.

Згідно з ч. 5 ст.74КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Крім того, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, що підтримав ОСОБА_4 та проти чого не заперечила прокурор.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, дійшов висновку про необхідність призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, суд, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, беззаперечно визнав свою вину, критично відноситься до скоєного, бажає стати на шлях виправлення, з огляду на невелику суму збитків, яку останній відшкодував в повному обсязі, давність вчинення кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільного відшкодування завданих збитків та відсутність обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги думку представників потерпілих, які жодних претензій не мають, просять обвинуваченого суворо не карати, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, на думку суду, відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід змінити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатись за межі міста Одеси без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.

На підставі ст.72КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання по день звільнення з-під варти, а саме з 18.10.2023 по 08.12.2023.

Речові докази:

-16 (шістнадцять) дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1